Рішення № 24171290, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/3143-2012 16.05.12

За позовом Приватного підприємства "Гаранткомплексбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВУД", м. Київ

про стягнення 24 286,61 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 -пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2 -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 24 286,61 грн. суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за Договором субпідряду № 7/6 від 07.06.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобов'язань ,зокрема умов щодо оплати за виконані об'єми робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2012р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим ,що позивач виконував роботи без погодження з відповідачем та з порушенням строків .

Позивачем було надано заперечення на відзив відповідача, де позивач позовні вимоги підтримує та надає копії підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень та листопад 2011р.

В судовому засіданні 16.05.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог за розрахунком позивача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтервуд», як генпідрядником та Приватним підприємством «Гаранткомплексбуд», як субпідрядником було укладено Договір субпідряду №7/6.

Згідно п.1.1 Договору предметом є виконання субпідрядником різних робіт (алмазне різання залізобетонних конструкцій, моноліту, алмазне свердлення і т.д.) на будівництві, розташованого за адресою: вул. Здолбунівська, 11-В (будівельна адреса: вул. Здолбунівська, 13), відповідно до проектної документації, договірної ціни, протоколів договірної ціни та графіка виконання робіт, погоджених та затверджених у встановленому порядку сторонами Договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором субпідряду № 7/6, що підтверджується підписаними між ТОВ «Інтервуд»та ПП «Гаранткомплескбуд»актами приймання виконаних підрядних робіт: Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011р. на суму 36 213,12 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. на суму 12 966,00 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. на суму 11 016,00 грн. та відповідними 2-х сторонніми довідками про вартість виконаних робіт та витрати ( ф. КБ-3 ).

Таким чином, за період з липня 2011р. по листопад 2011р. позивач виконав на користь відповідача будівельні роботи за Договором субпідряду № 7/6 на загальну суму 60 195,12 грн.

Відповідно до положень розділу 2 Договору ТОВ «Інтервуд»зобов'язалося оплатити ПП «Гаранткомплексбуд»виконані роботи.

Згідно п. 3.1 Договору генпідрядник перераховує передоплату до початку робіт в розмірі 50% від загального обсягу суми Договору (для закупівлі витратних матеріалів).

07.06.2011р. відповідач перерахував на рахунок позивача передоплату за Договором у розмірі 30 000,00грн.

Згідно п. 3.2 Договору оплата виконаних робіт проводиться щомісяця на підставі підписаних сторонами актів за формою КБ-2В та довідки за формою № КБ-3 не пізніше 5 банківський днів від дати підписання генпідрядником зазначених актів та довідки за місяць.

26 серпня 2011р. відповідач перерахував на рахунок позивача частину коштів за виконані будівельні роботи за Договором у розмірі 6 203,12 грн.

Таким чином, в період з 07 серпня 2011р. по 26 серпня 2011р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем за Актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011р. у розмірі 6 213,12 грн. Зазначене документально підтверджується наведеними обліковими даними та розрахунком до позову .

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором не оплатив будівельні роботи відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. на суму 12 966,00грн. та відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. на суму 11 016,00 грн.

Виходячи з вищевказаного, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем визначається у розмірі 23 982,00 грн.

20.02.2012р. позивач направив на адресу відповідача листа-вимогу, в якому містилось прохання до відповідача в особі його керівництва погасити існуючу заборгованість у розмірі 23 982,00 грн. До вказаного листа вимоги було додано акт звірки взаєморозрахунків. Проте відповідач існуючу заборгованість не сплатив та підписаних зі своєї сторони акт звірки взаєморозрахунків не направив по суті від звіряння розрахунків ухилився .

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, досліджувалися під час судових засідань та залучені до матеріалів справи і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання відповідача грошового зобов'язання перед позивачем за Договором відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 109,04 грн. інфляційних витрат, а також 195,57 грн. 3% річних.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума збитків від інфляції становить 109,04 грн.; загальна сума 3 % річних складає 12 966,00 грн.

Розмір інфляційних втрат за період з 08.11.2011р. по 29.02.2012р. складає 64,93 грн. та за період з 08.12.2011р. по 29.02.2012р. складає 44,11 грн.

Отже, загальна сума збитків від інфляції становить 64,93 грн. + 44,11 грн. = 109,04 грн.

3% річних від загальної суми заборгованості 12 966,00грн. за період з 08.11.2011р. по 29.02.2012р. складає 120,42 грн. та від загальної суми заборгованості 11 016,00грн. за період з 08.12.2011р. по 29.02.2012р. складає 75,15 грн.

Отже, 3% річних від суми боргу за періоди прострочення виконання грошового зобов'язання складає 120,42 грн. + 75,15 грн. = 195,57 грн.

Суд визнає доводи позивача розумними , доведеними та погоджується з наведеним розрахунком.

Таким чином, сума що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за прострочення виконання останнього грошового зобов'язання за Договором субпідряду № 7/6 з урахуванням суми основного боргу, яка становить 23 982,00грн., інфляційних витрат -109,04 грн. та 3% річних -195,57 грн.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 837, 854, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд»(04205, м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, 20-А код ЄДРПОУ 32453773) на користь Приватного підприємства «Гаранткомплексбуд»(02121, м. Київ, Харківське шосе, 121 код ЄДРПОУ 13698321), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішенням заборгованість у розмірі -23 982 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) грн., збитки від інфляції -109 (сто дев'ять) грн. 04 коп., три відсотки річних у розмірі -195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 17 травня 2012 року.