Рішення № 24171269, 11.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/3399-2012 11.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"

про стягнення 43822,38 грн

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" 43822,38 грн. заборгованості, з яких: 39316,75 грн. -основний борг, 2261,52 грн. -пеня, 437,71 грн. -3% річних, 196,90 грн. -інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 87 від 02.01.2011 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/3399-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2012р.

06.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р. розгляд справи № 5011-57/3399-2012 відкладено на 24.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. розгляд справи № 5011-57/3399-2012 відкладено на 11.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р., відправленою на юридичну адресу відповідача.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011р. між Закритим акціонерним товариством "Галичина" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орвіс" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 87, відповідно до п. 1.1. позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства "Галичина" найменування Закритого акціонерного товариства "Галичина" змінено на Приватне акціонерне товариство "Галичина".

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування товару, його кількість та розгорнутий асортимент, ціна та одиниця товару, а також інші умови, вказані в накладних, є невід'ємними частинами даного Договору.

Позивач зазначає, що в період з серпня 2011 року по листопад 2011 року відповідачу здійснено поставку товару, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи видаткові накладні за вказаний період.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач бере на себе зобов'язання прийняти товар від позивача за кількістю та якістю в порядку терміни, встановлені цим Договором, і здійснити за нього оплату в строки і в порядку, передбачені цим Договором.

Пунктом 5.4. Договору розрахунки за отриманий товар здійснюються на умові відстрочки платежу протягом 21 календарних днів з моменту передачі товару відповідачу на підставі накладної про прийняття товару в національній валюті Україні -гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача, вказаний в цьому Договорі.

Позивачем зазначено, що відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару, а саме видаткової накладної №ТР-0013858 від 24.08.2011р., у розмірі 929,30 грн.

Оскільки, відповідач за поставлений позивачем товар у період з серпня 2011 року по листопад 2011 року не розрахувався, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 39316,75 грн., а також, пені в розмірі 2261,52 грн., 437,71 грн. -3% річних, 196,90 грн. -інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З умов Договору № 87 від 02.01.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем в розрахунку основної заборгованості, наведеного в позовній заяві, зазначено видаткову накладну №ТР-0013860 від 24.08.2011р. на суму 321,84 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. зобов'язано позивача -ПАТ "Галичина" надати суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію видаткової накладної № ТР-0013860 від 24.08.2011р., що підтверджує поставку товару за Договором купівлі-продажу № 87 від 02.01.2011р. на суму 321,84 грн. (для долучення до матеріалів справи). Однак, в підтвердження поставленого товару на суму 321,84 грн. позивачем не надано, ні засвідченої належним чином копії вказаної видаткової накладної, ні її оригіналу для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факту поставки товару на суму 321,84 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 321,84 грн. основного боргу, задоволенню не підлягають.

Щодо заборгованості у розмірі 38994,91 грн., то судом встановлено, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 38994,91 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, у зв'язку з чим, вимоги щодо стягнення з відповідача 38994,91 грн. є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 6.2. Договору, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2261,52 грн. по кожній видатковій накладній за загальний період з 15.09.2011р. до 23.02.2012р.

Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку порушення термінів оплати, відповідач зобов'язаний оплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день протягом всього періоду прострочення.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України, з урахуванням відсутності видаткової накладної № ТР-0013860 від 24.08.2011р., розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2239,38 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати у розмірі 196,90 грн. за загальний період 3 листопада 2011 року по січень 2012 року та 3% річних у розмірі 437,71 грн. за загальний період з 15.09.2011р. до 23.02.2012р., що нараховані по кожній видатковій накладній.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд, здійснивши перерахунок, з урахуванням відсутності видаткової накладної № ТР-0013860 від 24.08.2011р., встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 433,42 грн. та 194,98 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13А; код ЄДРПОУ 31490840, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" (юридична адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120; поштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; код ЄДРПОУ 25553579) 38994 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 91 коп. -заборгованості, 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 38 коп. -пені, 433 (чотириста тридцять три) грн. 42 коп. -3% річних, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 98 коп. -інфляційних втрат, а також 1594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 24 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 16.05.2012р.