Рішення № 24171268, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/4054-2012 16.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»Простягнення 4505,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі-відповідач) про стягнення 4505,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 25.04.2012.

25.04.2012 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2012.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом марки «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2009 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування №321-а/09ЛВ, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Dodge Nitro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

06.08.2009 о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Франка-Левицького в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.4.1. додатку 1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dodge Nitro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Львова ГУМВС України у львівській області.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2009 у справі №3-2627/09 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно звіту №231/09 з визначення вартості матеріального збитку від 12.08.2009 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Dodge Nitro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 4603,11 грн.

Страховим актом №321-а/09ЛВ-1 від 28.09.2009 пошкодження транспортного засобу «Dodge Nitro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталося 06.08.2009 о 11 годині 30 хвилин по вул. Франка-Левицького в м. Львові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4505,00 грн.

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4505,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16048 від 01.10.2009.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7580094, витяг з бази даних МТСБ України наявний в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВС/7580094, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 37 Закону, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з заявою вих. №5211-10 у від 20.12.2010 про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 4505,00 грн.

Відповідач відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідач посилається на відсутність законних підстав управління водієм ОСОБА_3 транспортним засобом марки «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком.

Згідно із п. 15.1 ст.15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, чинної на момент настання пригоди) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Експлуатація транспортного засобу на законних підставах означає, що керування транспортним засобом відбувається без порушення вимог закону та за умови відсутності передбаченої законом адміністративно-правової або кримінально-правової відповідальності особи, яка керує транспортним засобом без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно Витягу з єдиної централізованої бази данних МТСБУ від 12.04.2012 №8458/7-3-11, поліс №ВС/7580094, який був укладений на умовах п.1 ст.15 Закону, що передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

З постанови Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2009 у справі №3-2627/09 вбачається, що водієм ОСОБА_3 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2009 було порушено п.4.1 додатку 1 Правил дорожнього руху.

При цьому доказів складання по факту пригоди протоколу за ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративно-правову відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази незаконності керування автобусом «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм ОСОБА_3

Полісом №ВС/7580094 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50 000,00 грн., при цьому франшиза становить нуль гривень.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4505,00 підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А; код 20113829) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) 4505 (чотири тисячі п'ятсот п'ять) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1609 (тисяча чотириста сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 17.05.2012