Рішення № 24171119, 07.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/2804-201207.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто високих технологій плюс" про стягнення 6 240, 78 грн., за участю представників позивача не зявився, відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 240, 78 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості товару за договором поставки № 06-05-09-07 від 06.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.04.2012 року.

28.04.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання 07.05.2012 року не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2012 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто високих технологій плюс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" (постачальник) було укладено договір поставки № 06-05-09-07, за умовами якого постачальник зобовязався постачати і передавати у власність покупцеві, а покупець зобовязався примати та оплачувати товари згідно замовленнями покупця (додаток № 1 «Бланк замовлення») та товаросупровідною документацією, які складають невідємну частину цього договору, на умовах цього договору.

У відповідності до п. 2.4. постачальник поставляє товари разом з усією відповідною документацією (сертифікати якості, сертифікати відповідності, гігієнічні висновки, інструкції з використання, гарантійні сертифікати, гарантійні талони тощо), яка вимагається відповідно за законодавством України для оптової та/чи роздрібної реалізації товару.

Згідно п. 3.7. договору покупець зобовязаний здійснити оплату за отримані товари протягом 60 календарних днів з дня отримання товарів, який зазначений у відповідних документах, що підтверджують факт приймання передачі товарів.

До моменту здійснення повної оплати товару покупцем, покупець має право в будь-який момент повернути неоплачений товар постачальнику. Факт повернення товару підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п. 3.8.).

Відповідно до п. 7.1. цей договір укладений строком до 31 грудня 2009 року.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 1ССУК000005222 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005224 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005225 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005253 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005255 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005257 від 15 травня 2009 року, № 1ССУК000005286 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005287 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005289 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005302 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005303 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005304 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК0000053193 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005321 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005323 від 18 травня 2009 року, № 1ССУК000005631 від 25 травня 2009 року, № 1ССУК000005632 від 25 травня 2009 року, № 1ССУК000007842 від 06 липня 2009 року, № 1ССУК000007843 від 06 липня 2009 року, № 1ССУК000007844 від 06 липня 2009 року, № 1ССУК000011000 від 31 серпня 2009 року, № 1ССУК000011001 від 31 серпня 2009 року, № 1ССУК000011002 від 31 серпня 2009 року, № 1ССУК000012842 від 02 жовтня 2009 року, № 1ССУК000012843 від 02 жовтня 2009 року, № 1ССУК000014256 від 26 жовтня 2009 року, № 1ССУК000014257 від 26 жовтня 2009 року, № 1ССУК000014258 від 26 жовтня 2009 року, № 1ССУК000017799 від 21 грудня 2009 року, № 1ССУК000017801 від 21 грудня 2009 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 98 833, 32 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 6 240, 78 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 6 240, 78 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 06-05-09-07 від 06.05.2009 року у розмірі 6 240, 78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто високих технологій плюс" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, код 36424594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" (49125, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Героїв Громадянської війни, 4, код 32905535) 6 240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 78 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.05.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна