Рішення № 24170722, 19.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 31/5005/704/2012За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 058 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №44 від 01.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 85-155 юр від 30.03.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулася до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму 5 058 грн. 36 коп., нарахованих по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 01089072 додаткових зборів, згідно акту загальної форми ГУ-23 № 1378 від 27.07.11р. та комерційного акту АА № 040558/372 від 25.07.11р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідач в даному спірному випадку є лише вантажоодержувачем і не несе відповідальності передбаченої ст. 122 Статуту залізниць України за неправильність, неточність або неповноту відомостей зазначених в накладній. До того ж, підприємство відповідача стає власником вантажу з моменту його видачі на станції призначення, тому всі додаткові витрати по його перевезенню повинен нести вантажовідправник. Просив в позові відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

02.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп „Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги". На підставі цього договору залізницею надаються послуги, пов'язані з перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

25.07.2011р. зі станції Донецьк-Північний ТОВ "Брянківська вугільна компанія" (вантажовідправником) на адресу відповідача за накладною № 53659553 відправлений вантаж (концентрат вугільний), який прибув на станцію призначення Кривий Ріг -Головний з актом загальної ф. ГУ-23 № 1378 від 27.07.11р. та комерційним актом АА № 040558/372 від 25.07.11р., що були складені на шляху прямування в зв'язку із виявленням ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у вагонах № 60398260, № 62559570 перевантаження понад вантажопідйомність вагону.

За вищевказаних обставин та в зв'язку із затримкою, внаслідок надання залізницею додаткових послуг, по спірному акту № 1378 нараховані належні залізниці платежі в загальному розмірі на суму 5 058 грн. 36 коп. з врахуванням ПДВ, які на ст. Кривий Ріг -Головний включено в накопичувальну картку ф. ФДУ-92 № 01089072, однак підписаною відповідачем із запереченням стосовно того, що в силу ст. 24 Статуту збитки стягуються з відправника в повному обсязі в претензійному порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується нарахованих залізницею відповідачу сум платежів, пов'язаних із відчепленням на шляху прямування вагонів № 60398260, № 62559570 і усуненням порушення через те, що працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол виявлено завантаженість вказаних вагонів понад вантажопідйомність, а саме в вагоні № 60398260 на 1 320 кг, а в вагоні № 62559570 на 1 800 кг більше ніж зазначено в спірній накладній та встановленої граничності вантажопідйомності вагону, що зафіксовано у названому вище комерційному акті від 25.07.11р.

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 № 1378 від 27.07.11р., а саме: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплекту бланків перевізних документів та повідомлення вантажовідправника, а станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту № 1378 складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 01089072.

Згідно приписів ст. 62 Статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23 (п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855).

Так, станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної ф. ГУ-23 № 1378, в який включені плата і збори за додаткові послуги, пов'язані із відчепленням вагонів № 60398260, № 62559570, які по накладній № 53659553 відповідач одержав на станції призначення Кривий Ріг-Головний, а станцією призначення на підставі цього ж спірного акту загальної форми складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 01089072, для стягнення з одержувача вантажу (відповідача у справі) належних залізниці платежів за надані додаткові послуги в спірному розмірі.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідальність за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 53659553, згідно вимог передбачених ст. 122 Статуту, покладається у вигляді штрафу на відправника -ТОВ „Брянківська вугільна компанія", тоді як остаточний розрахунок між позивачем і одержувачем (відповідачем у справі) за перевезення вантажів і надання залізницею додаткових послуг здійснюється, в силу положень визначених ст. 62 Статуту, на станції призначення, тобто з одержувачем, яким насамперед згідно відомостей зазначених у спірних перевізних документах є ПАТ "АселорМіттал Кривий Ріг". За умовами п. 7 Правил видачі вантажів, вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній, після внесення ним усіх належних залізниці платежів.

Щодо тверджень відповідача про те, що узгоджені положення укладеного між сторонами у справі Договору стосуються тільки перевезень вантажів, в яких відповідач насамперед виступає вантажовідправником господарський суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки за умовами Договору залізницею надаються послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги, тоді як, в силу умов п. 2.2 цієї угоди, залізниця зобов'язується приймати до перевезення, видавати вантажі вантажовласника (відповідача у справі) та надавати вантажовласнику (відповідачу у справі) додаткові послуги, пов 'язані з перевезенням вантажів.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. А оскільки у справі є дорожні відомості № № 46921086, 46921045, 47015649, які на станції призначення при видачі вантажу розкредитовані відповідальними працівниками підприємства відповідача, а тому в момент отримання вантажу відповідач стає його власником і насамперед повинен нести відповідальність передбачену ст. 62 Статуту та п. 7 Правил видачі вантажів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, викладені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 5 058 грн. 36 коп. (п'ять тисяч п'ятдесят вісім грн. 36 коп.) додаткових платежів, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 18.05.12р.