Вирок № 24168031, 21.05.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

21.05.2012

Дело№2007/353/2012

Производство№1/2007/43/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 мая 2012 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе: председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Лубенской Н.М., с участием прокурора Городинца Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Шевченково Шевченковского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, украинца, образование среднее, холостого, неработающего, гражданина Украины, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2011 г. около 22 час. 00 мин. ОСОБА_2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем срыва навесного замка проник в хозяйственную постройку домовладения ОСОБА_3, которое расположено в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил велосипед марки «Украина»стоимостью согласно заключения эксперта № 577 от 14.02.2012 г. 152 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 152 грн.. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того 01 января 2012 г. около 6 час. ОСОБА_2 с целью совершения кражи сорвав навесной замок с входной двери проник в жилой дом ОСОБА_3, расположенный в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил чугунную двухкомфорную плиту стоимостью 122 грн., чугунные дверцы стоимостью 48 грн. и 6 колосников стоимостью 39 грн., а всего на общую сумму 209 грн.. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил, что 29.12. 2011 г. около 22 час. 00 мин. он с целью совершения кражи пошел к жилому дому соседки ОСОБА_3, распоженному в АДРЕСА_3, где сорвав навесной замок проник в жилой дом откуда похитил различные предметы не представляющие ценности, а из хозяйственной постройки похитил велосипед «Украина». Все похищенное перенес и спрятал в лесополосе, а затем сдал на металлолом. Вырученные от продажи деньги израсходовал для своих нужд. Кроме того около 6 час. 01.01.2012 г. он вновь с целью совершения кражи проник в этот жилой дом откуда тайно похитил чугунную 2-комфорную плиту, чугунные дверцы и 6 колосников, которые перенес и спрятал в домовладении своей сожительницы. После чего уехал в с. Шевченково к матери, а когда возвратился и узнал, что его ищет милиция, сам пошел туда и признался в содеянном. Цены похищенного не оспаривал. Раскаивался в соденном. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.

Суд в соотвествии с ч.3 ст.299 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия:

-по эпизоду совершения хищения 29.12.2011 г.-по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное с проникновением в помещение;

-по эпизоду совершения хищения 01.01.2012 г.-по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное с проникновением в жилое помещение, повторно.

Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее несудим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность(п.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_2 за совершенное преступление наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

Суд учитывая незначительный размер похищенного и положительную характеристику подсудимого считает, что ОСОБА_2 может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным в соответствии со ст.ст.75 УК Украины освободить его от назначеного наказания с установлением испытательного срока.

В соотвествии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы, работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения этого органа, периодически являться в данный орган для регистрации.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-31253272210487; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 397 грн. 39 коп. затрат по проведению экспертизы(л.д.101).

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде освободив из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с установлением ему двухгодичного испытательного срока.

Согласно п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места проживания, учебы или работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Избранную ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде осводив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-31253272210487; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 397 грн. 39 коп. затрат по проведению экспертизы.

Вещественные доказательства по делу(л.д.23,110)-чугунную двухкомфорную плиту, чугунную дверцу и 6 колосников, передать потерпевшей ОСОБА_3, а при отказе получить уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин