Вирок № 24166871, 23.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/2729/2012

1/0503/435/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.05.2012 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Корниясовой Д.Б.

с участием прокурора Ткачук В.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Северск Артемовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по статье 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 13.01.2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_3, расположенной в доме АДРЕСА_1, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из чувства мести, возникшего у него к ОСОБА_3, за оскорбления, нанесённые ему в ходе ссоры между ними, преследуя цель противоправного причинения смерти ОСОБА_3, нанёс ему не менее чем пять ударов обухом топора в левую теменно - височно-затылочную область головы, чем причинил ОСОБА_3 телесные повреждения: черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие покровы головы в обеих лобных областях и левой теменно -височно -затылочной области; перелом свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей со смещением отломков интракраниально; субдуральное кровоизлияние в левой теменно-височной области; субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно - теменно - височной области; разрушения вещества головного мозга в левой височной области; множественные раны головы; ссадина в лобной области, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, после чего, полагая, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся.

После этого ОСОБА_3 был госпитализирован, однако 20.01.2012 года, в 15 часов 20 минут, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, в результате черепно-мозговой травмы, причинённой ему ОСОБА_2, при выше указанных обстоятельствах, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, субдуральным, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившимся отеком головного мозга, скончался.

Таким образом, телесные повреждения, которые ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3, с целью противоправного причинения смерти последнему, при указанных обстоятельствах, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_3

За указанные действия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по статье 115 ч. 1 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что с ОСОБА_3 он находился в хороших отношениях. 13.01.2012 года примерно в 11 часов он пришёл к ОСОБА_3 в гости. Совместно они распивали водку у него в кухне, затем перешли в гостиную комнату. Выпили более литра водки. В ходе застолья беседовали на разные темы, и он решил напомнить ОСОБА_3 о том, что он должен денег кому-то, о чем ему на входной двери кто-то об этом писал. Это напоминание возмутило ОСОБА_3, и он стал ругаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, оскорблять его и требовать, чтобы он ушёл из его квартиры. Сам же ОСОБА_3 перешёл в спальню, прилёг на кровать и продолжал выкрикивать в его адрес оскорбления. Далее ОСОБА_2 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, в соответствии с которыми: 13.01.2012 года примерно в 11 часов он пришёл к ОСОБА_3 в гости, что бы отпраздновать Новый год по старому стилю. Они стали распивать с ОСОБА_3 водку у него в кухне, затем перешли в гостиную комнату, где присев на диван поставили водку и закуску на деревянный табурет перед диваном. В ходе застолья они беседовали на разные темы, и он решил напомнить ОСОБА_3 о том, что он должен денег кому-то, о чем ему на входной двери кто-то об этом писал. Это напоминание возмутило ОСОБА_3, и он стал ругаться нецензурной бранью в его адрес, оскорблять его и говорить, чтобы он ушёл из его квартиры. Сам же ОСОБА_3 перешёл в спальню, прилёг на кровать и продолжал выкрикивать в адрес ОСОБА_2 оскорбления. Ему стало очень обидно, и он решил уйти. Он оделся и направился к выходу из дома, а ОСОБА_3 продолжал его оскорблять. Выйдя в веранду, он увидел стоявший возле стены, слева от входа в дом, небольшой топор. Он решил припугнуть ОСОБА_3 этим топором, чтобы он прекратил его оскорблять. Взяв топор и, подойдя к лежавшему на кровати ОСОБА_3, он стал размахивать перед его лицом обухом топора, высказывая угрозы ударить его этим топором, в случае если он не прекратит его оскорблять. Так как его очень оскорбили слова ОСОБА_3, и ОСОБА_3 не унимался, он нанёс ОСОБА_3 два удара обухом этого топора в заднюю левую часть головы. После первого удара ОСОБА_3 ещё кричал на него, но после того как он нанес ему второй удар в область головы, ОСОБА_3 замолчал, и он вышел из спальни. Он знает, что если нанести по голове удар чем-то тяжёлым можно сильно ранить или убить человека, но тогда он об этом не подумал. Его очень оскорбили слова ОСОБА_3, которые он ему тогда говорил. Увидев на обухе топора кровь, он пошёл в кухню и смыл ее в раковине под проточной водой, после чего поставил топор на то же место, где он его взял, и вышел из дома (л.д. 63, 116). ОСОБА_4 этого ОСОБА_2 суду пояснил, что точное количество ударов, которые он нанес потерпевшему он назвать не может. Он понимает, что удары он наносил в жизненно важный орган человека. Топор он после этого помыл и поставил на место. На следующий, день он приходил к ОСОБА_3 в гости с бутылкой. Дверь в дом была не заперта, он вошел в дом и обнаружил ОСОБА_3, лежащим на полу в кухне, увидел запекшуюся кровь, попытался его разбудить, но не смог, после чего оставил его и ушёл домой. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, что дало суду основания провести исследование доказательств в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

ОСОБА_4 личного признания подсудимого ОСОБА_2 своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что пострадавший ОСОБА_3 приходился ей родным братом, а подсудимый ОСОБА_2 ее брату приходится кумом. С ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 проживала мама, состояние здоровья которой было тяжелым в связи с чем, она дважды в месяц навещала их, и ухаживала за матерью. ОСОБА_4 этого каждый день она общалась с братом по мобильному телефону, что бы выяснить, как у них обстоят дела и в чём они нуждаются. 12.02.2012 года, примерно в 15 часов она разговаривала с ОСОБА_4 по телефону, на тот момент у них все было нормально. Затем 13, 14 января 2012 года она пыталась связаться по телефону с братом, однако он не отвечал на ее звонки, и тогда 15 января 2012 года, она позвонила соседке, которая ей сказала, что слышала, как в квартире, где проживает брат, ругались дня два назад, и якобы ОСОБА_4 выгонял ОСОБА_2 из квартиры. Она попросила соседку дернуть дверь и проверить, закрыта ли она. Соседка перезвонила и сказала, то дверь открыта. В этот же день примерно в 17 часов 30 минут, она приехала, и когда вошла в квартиру, то обнаружила ОСОБА_4, лежащим на полу кухни. Голова у него была в крови, а на левой теменной области были большие раны. Когда она зашла в квартиру, то увидела, табуретку и кровать в крови, вилки и тарелки валялись на полу. Она сразу вызвала скорую медпомощь и ОСОБА_4 привезли сначала в Северскую горбольницу, а затем в Донецкое отделение нейрохирургической интенсивной терапии. Брат скончался 20.01.2012 года. Позже от работников милиции ей стало известно, что это преступление совершил ОСОБА_2. Потерпевшая пояснила, что ее брат злоупотреблял спиртными напитками, но только вместе с ОСОБА_2 ОСОБА_5 кроме ОСОБА_2 к ОСОБА_4 не приходил. Брат никого не пускал к себе в квартиру даже сотрудников коммунальных служб, а вот ОСОБА_2 впускал. По характеру ее брат был спокойный, но когда выпивал у него проявлялась агрессия. Всё зависело от количества выпитого спиртного. Подсудимого ОСОБА_2 она может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны, так как он приходил к ОСОБА_4, чтобы за его счёт пьянствовать. Она всегда была против их общения, так как считает, что именно ОСОБА_2 отрицательно влиял на ОСОБА_4. Данным преступлением ей был причинён непоправимый вред, однако иск она заявлять не желает. Просила строго наказать подсудимого;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что местом происшествия является помещение квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3 В помещении веранды слева от входа обнаружен топор, на поверхности которого обнаружены мелкие пятна подсохшего вещества похожего на кровь. В спальне на кровати постельные принадлежности обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На стене над изголовьем кровати обнаружены мелкие пятна в виде подсохших брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь. В гостиной комнате на стене слева от входа в спальню, на высоте 27 см обнаружен смазанный след в виде пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На столе расположенном в центральной части гостиной, обнаружены две стопки, пустая пачка из-под сигарет «Прима», пакет из-под кетчупа, под столом обнаружены две тарелки с остатками пищи. В кухне на полу в центральной части обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе данного осмотра были изъяты: в помещении веранды - топор, на рукоятке и металлической части которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; в гостиной: две рюмки, две тарелки, пачка от сигарет «Прима», пакет из-под кетчупа; со стены в гостиной - фрагмент обоев с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; в спальне - фрагмент наперника с подушки, пропитанный веществом бурого цвета похожим на кровь; в спальне на стене в изголовье кровати - фрагмент обоев с пятнами в виде подсохших брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь; в кухне на полу -подсохшее вещество бурого цвета похожее на кровь, (л.д. 8-18);

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он подтвердил свои показания об обстоятельствах совершённого ним преступления и показал механизм нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_3 Так же он показал, что после нанесения ударов топором ОСОБА_3, он обмыл топор под краном в кухне, а затем поставил топор в веранде возле стены справа от входа в дом, что соответствует обстоятельствам, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия (л.д. 49-52);

- заключением, проведённой по делу иммунологической экспертизы № 129 07.02.2012 года, согласно выводам которого: В крови из трупа ОСОБА_3 выявлен антиген ОСОБА_4 обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти -В.

В исследованных пятнах на фрагментах обоев, фрагменте ткани, соскобе и топоре, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, в единичных пятнах с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3, и не могла принадлежать обвиняемому ОСОБА_2, так как свойственный его организму антиген А не выявлен. На топорище, присланном на исследование, обнаружены следы пота, выявлены антигены А и В. Следовательно, пот на рукоятке мог принадлежать любому лицу или лицам, имеющим в своем организме один или оба вышеуказанных антигена. То есть присутствие на топорище пота обвиняемого ОСОБА_2 не исключается (л.д. 80-83):

- заключением, проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы № 243 от 24.02.2012 года, согласно выводам которого: Смерть ОСОБА_3 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, субдуральным, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившееся отеком головного мозга. При исследовании трупа обнаружено: ЧМТ: кровоизлияние в мягкие покровы головы в обеих лобных областях и левой теменно -височно - затылочной области; перелом свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом теменной и височной костей со смещением отломков интракраниально - согласно протоколу операции №18 1 НХО ДОКТМО); субдуральное кровоизлияние в левой теменно -височной области; субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно - теменно - височной области; разрушения вещества головного мозга в левой височной области; множественные раны головы; ссадина в лобной области. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть обух топора и любой другой тупой предмет, незадолго до поступления в стационар, и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни. Ссадины грудной клетки, в области правого плечевого сустава, обеих тазобедренных суставов, левого коленного сустава, обоих голеностопных суставов, тыльной поверхности правой и левой кистей. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от действия тупых предметов, имеют признаки легких телесных повреждений и не состоит в связи с наступлением смерти. Каких-либо других повреждений, за исключением следов медицинских инъекций, при исследовании трупа не обнаружено. Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что образование повреждений при обстоятельствах указанных обвиняемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события с его участием маловероятны. Все вышеописанные повреждения на голове образовались прижизненно, от не менее чем пяти воздействий тупыми предметами, судить о последовательности их причинения не представляется возможным, каких-либо характерных признаков травмирующих предметов при исследовании трупа не обнаружено. После получения повреждений потерпевший не мог передвигаться и совершать самостоятельные действия. Характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, свидетельствуют о том, что они не могли образоваться при падении: из положения «лежа на кровати»на деревянный пол, из положения «стоя в полный рост»на деревянный пол, из положения «стоя в полный рост»на выступающие поверхности (спинку кровати, деревянное сидение табурета, крышку стола). По данным представленной истории болезни № 1784 1 НХО ДОКТМО смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15.20 (л.д. 87-92);

- заключением, проведённой по делу дактилоскопической экспертизы № 44 от 10.03.2012 года, согласно выводам которого: На двух рюмках, на двух тарелках, на пачке от сигарет «Прима»и на пакете кетчупа «Торчин», изъятых при осмотре места происшествия 17.01.2012 года в помещении квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, имеются следы рук. Для идентификации личности пригоден один след пальца руки, имеющийся на отрезке липкой светлой ленты «ЛТ», с размерами сторон 40x3 7мм., скопированный с поверхности пачки кетчупа «Торчин», изъятой при осмотре вышеуказанного места происшествия. След пальца руки, имеющийся на отрезке липкой светлой ленты «ЛТ», с размерами сторон 40x3 7мм, скопированный с поверхности пачки кетчупа «Торчин», изъятой при осмотре вышеуказанного места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки, отпечаток которого, имеется на дактилоскопической карте, заполненной на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. д. 103-107).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с документальной информацией предоставленной начальником медицинской части Артемовского СИЗО от 08.05.2012 года, ОСОБА_2 с 07.02.2012 года был впервые диагностирован туберкулез верхней доли левого легкого, очаговый. Указанное обстоятельство так же принимается во внимание судом при назначении наказания.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд наказать подсудимого по всей строгости закона.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в отношении ОСОБА_2. избрать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 был задержан работниками милиции 17 января 2012 года, суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания с момента его задержания.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

По делу прокурором заявлен иск о возмещении затрат понесенных на лечение и содержание ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения», которые суд считает подлежащими удовлетворению (л.д.128).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты за произведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 гривен (л.д.108-109).

Вещественные доказательства по делу:

- топор, две рюмки, две тарелки, пачку от сигарет «Прима», пакет кетчупа, фрагмент обоев со стены в гостиной комнаты с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент наперника с подушки, фрагмент обоев со стены спальни с пятнами в виде подсохших брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, частицы подсохшего вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области -уничтожить;

- дубленку коричневую, рубашку клетчатую, брюки джинсовые серые, кроссовки зимние черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области - передать по принадлежности ОСОБА_2

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, то есть с 17 января 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно -профилактического учреждения «Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения»(ОКПО 25672019, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35429002002128) сумму затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_3 в размере 2247 гривен 43 копейки.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения судебных издержек понесенных за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 29.89.14.1.2, сумму 258 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, две рюмки, две тарелки, пачку от сигарет «Прима», пакет кетчупа, фрагмент обоев со стены в гостиной комнаты с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент наперника с подушки, фрагмент обоев со стены спальни с пятнами в виде подсохших брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, частицы подсохшего вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области -уничтожить;

- дубленку коричневую, рубашку клетчатую, брюки джинсовые серые, кроссовки зимние черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области - передать по принадлежности ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -заключение под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.

Судья: О. О.Худіна