Рішення № 24165122, 23.05.2012, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.05.2012 Справа №2307/619/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кам»янський районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі -Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкасько обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі- Кедитор) , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. За умовами Кредитного договору Кредитор надав відповідачу кредит в сумі 14 300 доларів США строком на 240 місяців з кінцевим строком погашення 12.06.2028 року. Процентна ставка за умовами п. 1.2.1 кредитного договору становила 12,75% річних.

Згідно умов зазначеного договору позивач зобов»язується надати відповідачу кредит, а останній,- забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.

12.06. 2008 року між Кердитором та ОСОБА_3 (надалі -Поручитель) було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель прийняв на себе зобов"язання відповідати за повне своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобов"язань перед Кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

Крім того, для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором 12.06. 2008 року між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно; жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (надалі-Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки вони знаходиолись на той час в зареєстрованому шлюбі.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки та звіту про експертну оцінку від 06.06. 2008 року ринкова вартість предмету іпотеки складає 89 900 грн.

Відповідач порушив договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення ним умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту нараховані штрафні санкції, що передбачено договором.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом станом на 09.04.12 року становить 15 241,75 дол. США= 121 743, 49 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 108 217,69 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1 056,83 грн. та пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 775,96 грн..

Предстанвик позивача позовні вимоги змінив, просив задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення судового збору, а в остальній частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 з позовними вимогами згідна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є розписка про одержання повістки, згідно якої він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкасько обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі- Кедитор) , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. За умовами Кредитного договору Кердитор надав відповідачу кредит в сумі 14 300 доларів США строком на 240 місяців з кінцевим строком погашення 12.06.2028 року. Процентна ставка за умовами п. 1.2.1 кредитного договору становила 12,75% річних.

Згідно умов зазначеного договору позивач зобов»язується надати відповідачу кредит, а останній,- забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.

12.06. 2008 року між Кердитором та ОСОБА_3 (надалі -Поручитель) було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель прийняв на себе зобов"язання відповідати за повне своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобов"язань перед Кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

Крім того, для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором 12.06. 2008 року між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір Іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно; жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (надалі-Предмет іпотеки).

Предмет іпотки належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки вони знаходиолись на той час в зареєстрованому шлюбі.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки та звіту про експертну оцінку від 06.06. 2008 року ринкова вартість предмету іпотеки складає 89 900 грн.

Відповідач порушив договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення ним умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту нараховані штрафні санкції, що передбачено договором.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом станом на 09.04.12 року становить 15 241,75 дол. США= 121 743, 49 грн., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 108 217,69 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1 056,83 грн. та пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 775,96 грн..

Згідно із ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов»язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

У відповідності до п. 9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погащення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 41 закону України "Про іпотеку" реалізація предмету іпотеки за рішеннм суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

На підставі ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержатем, а якщо вони не досягли згоди,- на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартсоті, визначенох шляхом її оцінки. Визначення вартості предмета іпотеки передбачена і п. 5.5.3. Договору іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто на жилий будинок з надвірними будівлями, який належить відповідачам на праві спільної сумісної власності (ст. 65 СК України).

Відповідно до п. 42 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

В даному випадку суд вважає, що в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 121 743,49грн. на користь позивача необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог і в частині виселення ОСОБА_3 з жилого будинку АДРЕСА_2, оскільки згідно з довідкою адресно-довідкового бюро Черкаської області він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11,88,174, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 354411/2225/0188-8 від 12 червня 2008 року в сумі 121 743,49 грн., що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2012 року становить 15 241,75 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: жилий будинок з надвірними будівлями за адресою:АДРЕСА_2, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки.

В частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 121 743,49 грн. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкасько обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовити.

В задоволенні позовних вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкасько обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про виселення ОСОБА_3 з жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкасько обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

судового збору в розмірі 1 217,44 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення-апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а вразі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: