Вирок № 24164671, 23.05.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/1896/2012

Номер провадження 1/1815/156/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.

з участю прокурора - Труба А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ст. ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочин проти власності при слідуючих обставинах.

10.03.2012 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував в салоні маршрутного автобуса під номером 2, який рухався в напрямку центра міста, та в якому знаходився потерпілий ОСОБА_3 Під час перебування потерпілого ОСОБА_3 в салоні автобуса ОСОБА_2 помітив на пальці лівої руки потерпілого золоту каблучку. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння вищевказаним ювелірним виробом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, вийшовши разом з потерпілим на зупинці «Поштампт», та, прослідкувавши за маршрутом руху останнього, близько 19 години 40 хвилин на відкритій ділянці місцевості, розміщеній з задньої сторони будівлі банку «VAB», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 10, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під виглядом надання допомоги потерпілому ОСОБА_3 при піднятті останнього з землі, скориставшись станом алкогольного сп'яніння потерпілого ОСОБА_3 без застосування фізичного насильстав відкрито заволодів золотою каблучкою потерпілого ОСОБА_3 вагою 9,7 г 583 проби вартістю 4365 гривень, знявши її з пальця руки потерпілого. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 марки «Nokia» модель 5130 сірого кольору, IMEI НОМЕР_2, вартістю 529 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, вийнявши його з кишені куртки потерпілого. Після цього ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4934 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 10.03.2012 року близько 19 год. перебуваючи в салоні маршрутного автобуса № 2 помітив каблучку на пальці лівої руки у гр.. ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. З метою викрадення каблучки він вийшов на зупинці разом з ОСОБА_3 та прослідував за ним. З задньої сторони будівлі банку «VAB», що знаходиться за адресою вул.. Руденка, 10 він під виглядом надання допомоги ОСОБА_3 , скориставшись станом його алкогольного сп'яніння заволодів золотою каблучкою та мобільним телефоном марки «Нокіа», після чого залишив місце скоєння злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. З обставинами викладеними в обвинувальному висновку та вартістю викраденого майна згоден повністю. В скоєному розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_2 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає з'явлення із зізнанням, активне сприяння слідству, повне визнання вини , добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди , щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання винного суд не вбачає.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання, особи ОСОБА_2, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби та місцем навчання , суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 81 КПК України.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 117 грн. 60 коп. ( а.с.86) необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:

- фіскальний чек № 61812 про видачу ломбардним відділенням м. Конотоп грошових коштів в сумі 2516,00 гривень та квитанцію № 2575.443.2 ПАТКБ «Приватбанк» про сплату грошових коштів в сумі 1913,00 гривень, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ - повернути ОСОБА_2;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель 5130 сірого кольору, IMEI НОМЕР_2, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 117 ( сто сімнадцять ) грн. 60 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець