Ухвала суду № 24164333, 17.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 1512/2-1526/11

УХВАЛА

17.05.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Київської районної адміністрації Одеської міської Ради по забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Одеської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська Рада про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд. 17.05.2012 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити КП «ОМБТІ та РОН»проводити будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Представник позивача посилається на те, що між стронами по справі існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Предметом спору є наявність самовільно реконструйованого домоволодіння по АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці по вул. Окружній 29/9 у м.Одесі, відповідність домоволодіння нормам ДБК, а також наявність чи відсутність при здійсненні будівництва порушень прав третіх осіб. Можлива реєстрація право власності окремо від вирішення вищезазначеного спору у суді може утруднити вирішення спору та зробити неможливим виконання рішення.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала заяву представника Київської районної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, наполягаючи на тому, що дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно декларації від 22.03.2012 року введений до експлуатації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суд в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи і з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що реєстрація об'єктів нерухомості відноситься до виключної компетенції КП «ОМБТІ та РОН», при наявності всіх передбачених законом умов та підстав.

Дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 введений в експлуатацію на підставі декларації від 22.03.2012 року №ОД 18212043445 про готовність об'єкта до експлуатації.

Вимоги щодо невизнання право власності на вказаний об'єкт не заявлялись, рішення про введення об'єкту до експлуатації не скасовано.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо заборони КП «ОМБТІ та РОН»проводити будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.