Рішення № 24161752, 14.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2012 Справа № 0814/509/2012

Номер провадження 2/0814/1315/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 16.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2007/1791Фпкп, згідно з умовами якого відповідачкою отримано кредит в сумі 18000 грн. на строк до 15.08.2011 р., зі сплатою 2,3 % на місяць за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 06/2007/1791Фпкп від 16.08.2007р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 даного договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

В зв'язку з чим, станом на 18.04.2011 р. наявна заборгованість за кредитним договором складає в сумі 33618 грн. 70 коп., в тому числі: непогашений кредит - 14889 грн. 94 коп.; несплачені відсотки - 13284 грн. 29 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5084 грн. 47 коп.; несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 33618 грн. 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 336 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що відповідач не повинен сплачувати заборгованість за кредитним договором, оскільки банк у встановлений строк не повідомив ОСОБА_2, який є Поручителем, про невиконання ОСОБА_1 обов'язків перед Кредитором. Крім того, представником відповідача надані письмові заперечення, в яких зазначається, що відповідно до п. 2.1 договору поруки № 06/2007/1791Фпкп від 16.08.2007р., укладеному ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2 , Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк для виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому ( або в тій чи іншій його частині). Згідно пункту 2.2 зазначеного договору поруки Поручитель зобов'язаний виконати взятті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язання і необхідності їх виконання Поручителем. Відповідно до п. 2.4 договору поруки, повідомлення, що направляється Кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо направлено рекомендованим або цінним листом за адресою, яка вказана в договорі, чи надано особисто Поручителю. Проте, ПАТ «КБ «Надра», в порушення вимог п. 2.4 договору поруки, не повідомив ані письмово, ані особисто Поручителя про невиконання ОСОБА_1 обов'язків перед кредитором, та за таких обставин обов'язку, передбаченого п. 2.2 договору поруки по виконанню зобов'язань за договором поруки у ОСОБА_2 не виникло, тому просить стягувати заборгованість за кредитним договором тільки з ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2007/1791Фпкп, згідно з умовами якого відповідачкою отримано кредит в сумі 18000 грн. на строк до 15.08.2011 р.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,3 % на місяць.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 628 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 06/2007/1791Фпкп від 16.08.2007р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 даного договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 43 від 16.08.2007 р. А відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 33618 грн. 70 коп., в тому числі: непогашений кредит - 14889 грн. 94 коп.; несплачені відсотки - 13284 грн. 29 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5084 грн. 47 коп.; несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, то суд вважає такі вимоги необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 06/2007/1791Фпкп від 16.08.2007р., укладеному ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2 , Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк для виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому ( або в тій чи іншій його частині). Згідно пункту 2.2 зазначеного договору поруки Поручитель зобов'язаний виконати взятті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язання і необхідності їх виконання Поручителем. Відповідно до п. 2.4 договору поруки, повідомлення, що направляється Кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо направлено рекомендованим або цінним листом за адресою, яка вказана в договорі, чи надано особисто Поручителю.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що банк повідомив Поручителя, тобто ОСОБА_2, про невиконання ОСОБА_1 обов'язків перед кредитором. Таким чином, обов'язок, передбачений п. 2.2 договору поруки по виконанню зобов'язань за договором поруки у ОСОБА_2 не виникло.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за кредитним договором тільки з відповідачки ОСОБА_1

На підставі викладеного з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 33618 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 336 грн. 19 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 218 ЦПК України, і ст. ст. 526, 530, 543, 549-551, 553-554, 559, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 06/2007/1791Фпкп від 16.08.2007 р. в сумі 33618 грн. 70 коп. (тридцять три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 336 грн. 19 коп. (триста тридцять шість гривень 19 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна