Вирок № 24160700, 25.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3759/2012

1/0707/368/2012

номер рядка стат. звіту -20

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Болдижар Д.В., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 07 травня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи у гостях у своєї колишньої співмешканки-потерпілої ОСОБА_1 та скориставшись її тимчасовою відсутністю у кухонній кімнаті, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з полиці шафи таємно викрав належну останній цукерницю, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР за № 107 від 23.03.2012 року, становить 32 гривні, вякій знаходились грошові кошти у сумі 2 400 доларів США та 20 Євро, вартість яких згідно довідки за №04-5\80 від 14.03.2012 року ПАТ «Комерційний інвестиційний банк»по відношенню до української гривні станом на 07.05.2011 року становить 19 128 гривень та 236 гривень відповідно. В результаті крадіжки, підсудний ОСОБА_2, таємно викрав майно у потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 19 369 гривень, чим самим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 07 травня 2011 року о 10 годині, як зазвичай, він зайшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1, щоб взяти їхнього спільного сина на прогулку. Зайшовши до квартири, потерпіла запропонувала йому зачекати на кухні поки вона одягне сина. Він пішов на кухню, поставив зварити каву і почав шукати цукор. Після чого, в одній із цукерниць він знайшов гроші, а оскільки він ніде не працював та йому потрібні були гроші викрав їх. В подальшому, він обміняв викрадені гроші, а саме 2 400 доларів США купюрами по 100 доларів та 20 Євро, купюрами по 10 євро на гривні в обмінному пункті у центрі м.Мукачево по вул. Я Мудрого і витратив на власні потреби, а цукерницю викинув у мусорний бак, неподалік будинку №32 по вул. Окружній у м.Мукачево. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо не карати.

-2-

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити характеризуючи дані, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає -щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.72), на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває (а.с.79), за місцем свого проживання характеризується посередньо (а.с.76), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.66) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_1 на стадії досудового слідства заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19 369 гривень, який в ході судового розгляду остання просила залишити без розгляду, про що подала суду письмову заяву. А тому, на підставі ст. 207 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 березня 2012 року на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухоме та нерухоме майно -скасувати ( а.с.82).

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі становлять 235, 20 грн. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 01 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом: повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 березня 2012 року на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухоме та нерухоме майно -скасувати.

-3-

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. про реєстрацію плат. ПДВ 100293912, призначення платежу: КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи №107 від 23.03.2012 року - вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах