Вирок № 24160646, 02.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/2934/2012

1/0707/315/2012

ряд. ст. зв. № 24

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю прокурора Кунак Н.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Турчин Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч. 4, 190 ч.1 КК України, -

встановив:

21 грудня 2011 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого використання паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1, виданого на прізвище ОСОБА_1 для отримання у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк»платіжної картки кредитка «Універсальна»на суму 1400 гривень, представництво якого знаходиться в місті Мукачево, підробила його.

Підробка даного паспорта виразилася в тому, що ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільне небезпечних наслідків, власноручно вклеїла свою фотографію на сторінці № 1 паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1, на місце фотографії дійсного власника паспорту - ОСОБА_1, що підтверджується висновком техніко криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, за № 151 від 23.01.2012 року, відповідно до якого у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 16.01.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проводилася заміна фотокартки на першій сторінці, шляхом переклеювання.

Крім того, 23 грудня 2011 року близько о 16 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Миру № 42, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого отримання платіжної картки кредитка «Універсальна»на суму 1400 гривень, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявний у неї паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 16.01.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на прізвище ОСОБА_1, є підроблений використала завідомо підроблений документ.

Крім того, 23 грудня 2011 року, приблизно 16 годині 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Миру №42, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, видаючи себе за іншу особу, усвідомлюючи про те, що невід'ємною умовою отримання платіжної картки «Універсальна»є наявність у позичальника - паспорту громадянина України, надала працівнику вказаної банківської установи ОСОБА_4 завідомо підроблений нею паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 16.01.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на прізвище ОСОБА_1»ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки: АДРЕСА_2, у якому власноручно вклеїла свою фотографію.

На підставі поданого ОСОБА_3 вище вказаного підробленого паспорту громадянина України, вона, отримала у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжну картку кредитка «Універсальна»№ НОМЕР_2 на суму 1400 гривень.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 заподіяла ПАТ КБ «Приватбанк»

матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.

В сукупності, своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ст. ст. 358 ч.1, тобто - підроблення офіційного документа, який

видається установою, яка має право видавати, такі, документи, і який надає права, з метою

використання його підроблювачем, ст. 190 ч, 1 КК України, тобто - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, зменшені позовні вимоги визнала повністю, підтвердила дані нею на досудовому слідстві покази, та показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року, за вказаною адресою вона познайомилася з потерпілою ОСОБА_1.

Потерпіла є інвалідом і перебуває в організації сліпих, оскільки в неї проблеми з зором і вона погано бачить, У зв'язку з цим, потерпіла часто зверталася до підсудної по допомогу у вирішенні дрібних побутових проблем. Підсудна надавала допомогу потерпілій ОСОБА_1, так як остання мала заборгованість по комунальним послугам. За надану допомогу потерпіла заборгувала перед підсудною ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 350 гривень саме таку суму підсудна витратила з власного гаманця за належне оформлення документів. Тому підсудна і не повертала паспорт та ідентифікаційний код, поки потерпіла, не віддасть борг.

21 грудня 2011 року приблизно о 12 годині 00 хвилин підсудна перебувала вдома у своєї знайомої ОСОБА_5, яку знає багато років, де на той час знаходились її донька ОСОБА_6 разом з співмешканцем ОСОБА_7, вони розмовляли, при цьому, як її звати, вона їм не казала і ОСОБА_6 не знала, що підсудну звати ОСОБА_3. В той час, поки вони розмовляли, вона розповіла про те, що їй потрібні, терміново грошові кошти на гуртожиток, на це ОСОБА_7 повідомив, що являється агентом «ПриватБанку»і в його обов'язки входить залучення клієнтів до банку, тому може допомогти їй у вирішенні даного питання шляхом отримання кредиту. При цьому сказав, що потрібно лише паспорт і ідентифікаційний код. Підсудна вирішила повернути заборговані потерпілою кошти шляхом підроблення паспорту потерплої для отримання кредиту. ОСОБА_7 повідомив їй, про порядок, оформлення кредиту. Тоді підсудна поросила допомоги в отриманні кредиту. Він погодився і вони, домовились зустрітись 23 грудня 2011 року, щоб разом в подальшому піти до відділення банку, де їй мали надати кредит.

Знаходячись в себе вдома підсудна знайшла стару фотографію, та взявши паспорт громадянки ОСОБА_1, відірвала фотографію вищевказаної громадянки з першої сторінки паспорту, оскільки вона була слабо переклеїла і на те місце, клеєм ПВА, наклеїла свою фотографію.

23 грудня 2011 року підсудна разом з ОСОБА_7 зайшли в відділенні «Приват Банку»по вул. Миру, 42, в м. Мукачево, з нею у відділення зайшла ОСОБА_6, перед тим розповівши, що потрібно казати працівнику банку для більших гарантій, що їй нададуть даний кредит, а саме, що вона працюючий пенсіонер, торгує на базарі. Вони підсіли за стіл кредитного спеціаліста, якому вона представилась громадянкою ОСОБА_8 та надала паспорт та ідентифікаційний код, який був вклеєний на задню сторінку паспорту, він надав їм анкету - заяву, яку вона заповнила від імені ОСОБА_1, під час чого вказала повні, анкетні дані останньої, після чого в відповідній графі підсудна написала суму, яку бажає отримати, а саме 2000 гривень, після чого її було сфотографовано вебкамерою, разом з карткою і працівник банку надав їй картку та пін-код до неї і вони вийшли з відділення банку, де їх чекав ОСОБА_7, тоді вона йому надала дану картку та пін-код і вони пішли до іншого банкомату, оскільки, в банкоматі, що в відділенні цього банку не було грошей, і ОСОБА_7 зняв 1300 гривень, після чого підійшов до них і віддав гроші і вона дала йому за допомогу 150 гривень, тоді в неї залишилось 1150 гривень.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що підсудна являється її подругою, яку вона знає досить давно, оскільки раніше проживали по сусідству і на даний час потерпіла підтримує зв'язки з підсудною. За час її проживання у неї виникла заборгованість по комунальним послугам і її викликали до суду. В свою чергу підсудна ОСОБА_3 допомагала їй, платила судові витрати за свій кошт, у зв'язку з цим потерпіла надала підсудній на зберігання свій паспорт та ідентифікаційний код. В судовому засіданні потерпіла подала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з підсудної 500 гривень моральної шкоди.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та підсудних, у відповідності до ст.299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних, потерпілого та дослідженням характеризуючих їх особи даних.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч. 4, 190 ч.1 КК України, як підроблення офіційного документа, який

видається установою, яка має право видавати, такі, документи, і який надає права, з метою

використання його підроблювачем, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, та використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно (а.с.152).

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної, відсутність у підсудної непогашеної судимості (а.с.144). Виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудної, суд вважає, що підсудної слід призначити покарання, у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудної.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч. 4, 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання: за ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі тридцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази пластикову платіжну картку «Кредитка «Універсальна»№ 4149 4317 1080 3777, анкету -заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «ПриватБанку» від 23.12.2011 року зберігати при матеріалах справи.

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на прізвище ОСОБА_1, аркуш паперу із зазначенням ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_1 повернути потерплій ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 168 (сто шістдесят вісім гривень) 84 копійки за проведення техніко -криміналістичної експертизи документа № 151 від 23.01.2012 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО -812016, р/р31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу „за виконання товарознавчої експертизи").

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин