Рішення № 24160350, 23.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/2655/2012

2/0707/1060/2012

номер рядка статистичного звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П,

з участю представника позивача Гриниха Т.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором від 23 травня 2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»в особі Закарпатського регіонального управління та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 117000 доларів США зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_3 свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав, тому заборгованість станом на вересень 2011 року становить 1473025 грн. 76 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені уточнені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на вересень 2011 року становить 1473025 грн. 76 коп. та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимоги, зазначив, що спірний кредитний договір не відповідає положенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 117000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом .

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 184821,30 доларів США, а саме: 98751,89 доларів США -заборгованість за кредитом; 40662,21 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 5998,21 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 30577,67 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань;, а також штраф -31,436 доларів США та 8799,52 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/310 від 16 серпня 2011 року складає1473025 грн. 76 коп.

2 із 2

Виниклі правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Однак, слід враховувати вимоги ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»де зазначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання , що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань задоволенню не підлягають. Вказане вище також узгоджується з позицією Верховного Суду України, який зазначає, що судам слід звернули увагу на положення ст. 61 Конституції України в частині можливості одночасного застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення у вигляді нарахування штрафу та пені.

Беручи до уваги встановлені судом факти, відповідні правовідносини та положення ст..214 ЦПК України суд приходить до переконання, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО 305299 КОД ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року -1223151 грн. 99 коп., сплачене державне мито - 1700 грн. 00 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму - 1224971 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну) грн. 99 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич