Рішення № 24159760, 16.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3297/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теспо-Л»про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення відомостей до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні моральної шкоди, зобов»язання сплатити страхові внески,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ПП «Тесло-Л»про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення відомостей до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні моральної шкоди, зобов»язання сплатити страхові внески. Позивач посилався на те, що 27 серпня 2010 року між ним та відповідачем ТОВ «Тесло-Центр»була укладена трудова угода, відповідно до умов якої він був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу маркетингу. На підставі вказаної угоди ОСОБА_2 приступив до виконання своїх трудових обов»язків 16 серпня 2011 року він звернувся до Генерального директора ТОВ «Тесло-Центр»із заявою про звільнення у зв»язку з невиконанням роботодавцем своїх обов»язків, а саме не виплати заробітної плати. Але йому повідомили, що він у них не працював та відмовлено в виплаті заборгованості по заробітній платі. 17.08.2011 року він звернувся до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області із заявою про надання висновку, чи носить трудова угода, укладена між ним та ТОВ «Теспо-Центр»ознаки трудового договору, та щодо дотримання відносно нього керівництвом ТОВ «Теспо-Центр»вимоги законодавства про працю. Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області надала відповідь, у якій зазначила, що співзасновник «Тесло-Центр»ОСОБА_3, яка одночасно є і директором ПП «Тесло-Л», заперечила факт його роботи у ТОВ «Теспо-Центр»і пояснила, що 27.08.2010 року трудова угода з позивачем дійсно була укладена, але до виконання обов»язків він не приступив, у зв»язку із чим наказ про прийняття на роботу не видавався. Натомість ОСОБА_3 зазначила, що з січня 2011 року протягом 6 місяців ОСОБА_2 виконував роботу на умовах цивільно-правового договору, за виконану роботу отримував винагороду на підприємстві «Теспо-Л». Посилався на те, що під час звільнення з ним не був проведений розрахунок по заробітній платі. Згідно довідки про доходи, виданої ПП «Теспо-Л»розмір середньомісячної заробітної плати становить 2300 грн. у період січень-серпень 2011 року заробітна плата йому виплачувалася не у повному обсязі. У січні 2011 року позивач отримав 2000 грн., недоотримано 300 грн., лютому 1800 грн., недоотримано 500 грн.; березень 2000 грн., недоотримано 300 грн.; червень 2000 грн., недоотримано 300 грн.; липень 2000 грн., недоотримано 300 грн., за квітень, травень та серпень ( з 01.08.2011 року по 18.08.2011 року) заробітну плату не отримував взагалі. Всього заборгованість по заробітній платі становить 7 450 грн. Також посилався на те, що відповідачем порушено положення КЗпП України щодо ведення трудової книжки , як основного документу про трудову діяльність працівника. ПП «Теспо-Л»записів у трудову книжку щодо прийняття його на роботу та його звільнення не проводив, внаслідок чого втрачено майже один рік трудового стажу.

Вважає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральних страждань у зв»язку із затримкою виплати належним йому сум заробітної плати. Просив встановити факт перебування у трудових відносинах з приватним підприємством «Теспо-Л»з 27 серпня 2010 року по 16 серпня 2011 року, зобов»язати ПП «Теспо-Л»внести до трудової книжки відомості про прийняття його на роботу 27 серпня 2010 року та звільнення з роботи 16 серпня 2011 року, зобов»язати ПП «Теспо-Л»здійснити розрахунок заборгованості по сплаті належних позивачеві сум та провести відповідні виплати у тому числі 7 450 грн., заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнути з ПП «Теспо-Л»на його користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 1500 грн. витрати на правову допомогу.

20 березня 2012 року позивач ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м.Полтави доповнення та уточнення до позовної заяви. Також, просив встановити факт перебування у трудових відносинах з приватним підприємством «Теспо-Л»з 27 серпня 2010 року по 16 серпня 2011 року, зобов»язати ПП «Теспо-Л»внести до трудової книжки відомості про прийняття його на роботу 27 серпня 2010 року та звільнення з роботи 16 серпня 2011 року на посаду провідного спеціаліста відділу маркетингу ПП «Теспо-Л», стягнути з ПП «Теспо-Л»заборгованості по заробітній платі 7 450 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 1691 грн. 57 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 537 грн.52 коп., а всього 25 679 грн.09 коп., зобов»язати ПП «Теспо-Л»подати до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави звіт про нараховану і виплачену йому заробітну плату та сплатити страхові внески за позивача як свого працівника за період з 27 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 16.08.2011 року, стягнути з ПП «Теспо-Л»на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 1500 грн. витрат на правову допомогу.

16.05.2012 року позивач надав розрахунок грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні на час розгляду справи, який становить 20 589 грн. 76 коп.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити .

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Представник третьої особи, Територіальної інспекції з питань праці у Полтавській області вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту трудових відносин з 1 січня 2011 року по серпень 2011 року та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і інші позовні вимоги в межах вказаного строку перебування у трудових відносинах.

Враховуючи клопотання представника позивача та позивача , суд ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження.

Заслухавши позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази в підтвердження заявлених позовних вимог чи заперечень на них.

Позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження позовних вимог про те, що він працював у відповідача з 26 серпня 2010 року.

Разом тим із довідки про доходи позивача від 21.07.2011 року вбачається, що він працює в ТЕСПО-Л на посаді провідного спеціаліста відділу маркетингу з 1 січня 2011 року.

Отже вказана довідка підтверджує перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем в період з 01.01.2011 року по 21.07.2007 року.

Із заяви про звільнення, яка була подана відповідачеві вбачається, що позивач просить його звільнити з роботи з 16 серпня 2011 року з тих підстав, що відповідач не виплачує йому заробітну плату.

Окрім того факт його роботи у відповідача по 16 серпня 2011 року підтверджується видатковим касовим ордером № 148 від 15.08.2011 року про вирлату позивачеві заробітної плати.

Отже за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про встановлення факту перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Приватним підприємством «Теспо-Л» на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу Приватного підприємства «Теспо-Л»з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року та внесення відповідних відомостей до трудової книжки.

Оскільки судом встановлюється факт перебування позивача у трудових відносинах з позивачем підлягають задоволенню позовні вимоги в частині подання до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави звіт про нараховану та виплачену ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітну плату за час його роботи на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу з період з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року та сплати єдиного соціального внеску за період роботи з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року ОСОБА_2 на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу Приватного підприємства «Теспо-Л».

Із листа Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області від 29.09..2011 року, що складений за результатами перевірки скарги позивача, вбачається, що відповідачеві виплачувалась заробітна плата 02.03.2011 року за січень 2011 року 2 200 грн., 25.03.2011 року за лютий 2011 року 1 100 грн., за лютий 2011 року 19.04.2011 року 700 грн., 03.06.2011 року за березень 2011 року 2000 грн., за червень 2011 року 05.07.2011 року 2000 грн., 22.07.2011 року за квітень 2011 року 2000 грн., 10.08.2011 року за травень 2011 року 2000 грн., 15.08.2011 року за червень 2011 року 2000 грн., отже всього позивачеві виплачена заробітна плата у розмірі 14 000 грн.

Відповідно до довідки про доходи заробітна плата позивача на місяць становить 2300 грн. в місяць, отже за період з 01.01.2011 року по 16 серпня 2011 року він повинен був отримати заробітну плату у розмірі 17 281 грн. 10 коп., таким чином заборгованість по заробітній платі становить 3287 грн. 10 коп.

Оскільки судом встановлюється факт перебування позивача у трудових відносинах в період з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року то підлягає стягненню з відповідача на користь позивач компенсація за невикористану відпустку у розмірі 891 грн.

Відповідач не провів з позивачем повний розрахунок при звільненні його з роботи, отже підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 589 грн. 76 коп.

Також суд приходить до висновку про те, що діями відповідача позивачеві заподіяна моральна шкода, оскільки позивач працював у відповідач, але належним чином не був оформлений на роботу, за нього не сплачувались страхові та обов»язкові податки та внески, час роботи у відповідача не зарахований в його загальний трудовий стаж, він не вчасно отримував заробітну плату.

З урахуванням обставин справи та наданих суду доказів суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 2000 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, суд приходить до висновку про часткове задоволенні вимог про стягнення коштів за надання правової допомоги у розмірі 1200 грн.

Керуючись 24, 48, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України . ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225, 256, 376 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Приватним підприємством «Теспо-Л» на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу Приватного підприємства «Теспо-Л»з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року.

Приватному підприємству «Теспо-Л»внести до трудової книжки ОСОБА_2 записи про прийняття його на роботу на посаду провідного спеціаліста маркетингу з 1 січня 2001 року та запис про звільнення його з роботи 16 серпня 2011 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 3287 грн. 10 коп.

Рішення в частині виплати платежу за один місяць, заборгованості по заробітній платі у розмірі 2300 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 20 589 грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку 891 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 1200 грн. витрат пов»язаних з наданням юридичної допомоги .

Всього після набрання рішенням законної сили , та негайного виконання рішення в частині виплати заборгованості по заробітній платі у в межах платежу за один місяць, підлягає стягненню з Приватного підприємства «Теспо-Л»код ЄДРПОУ 36396520 на користь ОСОБА_2 987 грн. 10 коп. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 20 589 грн. 76 коп. , моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., 1200 грн. витрат пов»язаних з наданням правової допомоги, компенсацію за невикористану відпустку 891 грн. а всього 25 661 грн. 86 коп. ( двадцять п»ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят шість копійок).

Приватному підприємству «Теспо-Л»подати до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави звіт про нараховану та виплачену ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітну плату за час його роботи на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу з період з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року.

Приватному підприємству «Теспо-Л» сплатити єдиний соціальний внесок за період роботи з 1 січня 2011 року по 16 серпня 2011 року ОСОБА_2 на посаді провідного спеціалісту відділу маркетингу Приватного підприємства «Теспо-Л».

Стягнути з Приватного підприємства «Теспо-Л»на користь держави судовий збір у розмірі 346 грн.0 7 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва