Рішення № 24159045, 20.04.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-574/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

представників позивача Васильчук Л.М., Егорова С.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом Олевського орендного підприємства теплових мереж м.Олевськ Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Олевського орендного підприємства теплових мереж м.Олевськ Житомирської області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року позивач - Олевське орендне підприємство теплових мереж м.Олевськ Житомирської області (далі по тексту Олевське ОП теплових мереж) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплової енергії, постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд, в якому зазначив, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 який (будинок, квартира) обслуговується тепловою енергією, постачанням води і водовідведення, утримання будинків і споруд позивача. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому послуг. Станом з 01.11.2008 року по 30.09.2011 року утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 10 419.88 грн., яку відповідач не звертаючи уваги на попередження позивача відмовляється погасити. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість у примусовому порядку та стягнути з останнього понесені судові витрати при зверненні до суду.

У судовому засіданні представники позивача у порядку ст.31 ЦПК України збільшили розмір позовних вимог та просили суд стягнути з відповідача на користь Олевського ОП теплових мереж 10 672.09 грн., заборгованості за отримані послуги з урахуванням добровільно сплачених сум, понесені витрати при зверненні до суду у розмірі 224.20 грн., та 1000 грн., понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката, що і підтримали мотивуючи їх аналогічно викладеними в позовній заяві вимогами.(а.с.34-36). При цьому зазначивши, що відповідач згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом. Строк оплати щомісячно до 20 числа кожного місяця, що встановлено п.14, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572. Договір на поставку теплової енергії зобов'язаний укладати відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець послуги, яким є Олевське ОП теплових мереж. Позивач являється виробником послуг. Розпорядженням голови Олевської районної державної адміністрації від 18.10.1996 року № 275 «Про впорядкування оплати за теплоенергію при опаленні комунального житла»встановлено, що оплата населенням за споживання теплової енергії здійснюється квартиронаймачами поставнику послуг, тобто Олевському ОП теплових мереж. Відповідач отримав надані позивачем послуги, однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість, чим фактично визнає наявність між ним та позивачем цивільно-правових відносин. Вартість послуг з надання житлово-комунальних послуг визначена по затверджених в установленому порядку тарифах. Заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, до Олевського ОП теплових мереж не визнають і вважають їх безпідставними та такими, які заявлені з метою уникнення від виконання взятого на себе зобов'язання.

ОСОБА_4, звернувся до суду із зустрічним позовом до Олевського ОП теплових мереж про визнання договору недійсним з підстав того, що договір № 616 від 13.08.2008 року, укладений між ОСОБА_4, та Олевським ОП теплових мереж «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення»на його думку є незаконним, оскільки Олевське ОП теплових мереж при його укладенні не мало необхідний обсяг цивільної дієздатності, у зв'язку з чим, як виконавець сформований з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і на підставі чого просить суд визнати договір № 616 від 13.08.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення»- недійсним. У судовому засіданні представник ОСОБА_4, - ОСОБА_3, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав із підстав, які наведено у зустрічній позовній заяві та просить суд задовольнити їх повністю. Заявлений позов Олевського ОП теплових мереж не визнає, так як вважає, заявлені позовні вимоги позивача до його довірителя ОСОБА_4, є безпідставними, мотивуючи тим, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем надано було неякісні послуги з теплопостачання, відсутня вода і на даний час ОСОБА_4, фактично не користується послугами позивача.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 який обслуговується тепловою енергією, постачанням води і водовідведення позивача.

Згідно договору № 616 від 13.08.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», відповідач ОСОБА_4, являється споживачем теплової енергії, постачання води і водовідведення за вказаною адресою та відповідно до вказаного договору зобов'язався щомісяця до 20 числа кожного місяця розраховуватися за отримані послуги, що стверджується копією договору.(а.с.6-8).

Крім того судом встановлено, що відповідачем по справі - ОСОБА_4, за період з 01.11.2008 року по 31.01.2012 року сплачено на користь позивача витрати за надані послуги на загальну суму 1554.55 грн.,(а.с.70-72). Зазначені дії свідчать про визнання відповідачем свого боргу та часткове виконання умов укладеного договору № 616 від 13.08.2008 року.

Твердження представника відповідача щодо того, що договір № 616 від 13.08.2008 року, укладений між ОСОБА_4, та Олевським ОП теплових мереж «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення»є незаконним, оскільки Олевське ОП теплових мереж при його укладенні не мало необхідний обсяг цивільної дієздатності, у зв'язку з чим, як виконавець сформований з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є необґрунтованим і не підтвердженим представником у судовому засіданні належними доказами, а його припущення суд не може взяти до уваги як належні докази в силу ст.ст.57-59 ЦПК України.

Так статтею 60 ЦПК України покладено обов'язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_4, укладаючи з позивачем договір № 616 від 13.08.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення»був ознайомлений з його істотними умовами, правами та обов'язками сторін у договорі, строками внесення платежів за отримані послуги, порядком вирішення питань в процесі виконання умов договору та погодився із ними шляхом підписання зазначеного договору № 616 від 13.08.2008 року. Зауважень, заперечень щодо пунктів договору та його умов не мав. Однак отримавши послуги від позивача, як виконавця не виконує свої зобов'язання належним чином по їх оплаті, чим порушує право позивача отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладений на споживача, яким є відповідач. Виконавцем у договорі визначений органом місцевого самоврядування на підставі п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є Олевське ОП теплових мереж. Порядок сплати населенням за послуги виробнику та його право вимагати цієї сплати за надані послуги передбачений Розпорядженням голови Олевської районної державної адміністрації від 18.10.1996 року № 275 «Про впорядкування оплати за теплоенергію при опаленні комунального житла», яке не суперечить чинному законодавству, в тому числі ст.ст.64, 67 ЖК України, «Правилам користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, якими затверджений обов'язок сплачувати за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини… У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Нарахування розміру оплати відповідачу за надані житлово-комунальні послуги здійснено позивачем відповідно до рішень Олевської міської ради Житомирської області «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги»на відповідні роки. (а.с.11-15).

Відповідно до розшифровки суми заборгованості наданої до суду представником позивача 03.04.2012 року та дослідженого у судовому засіданні 20.04.2012 року, слідує, що станом на 31.01.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги становить 10 691.74 грн.,(а.с.70-72).

Відповідно до ст.67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Також із ст.68 ЖК України слідує, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем отримано від позивача комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, надано послуги з утримання будинку і споруд, а відповідачем, хоча не в повному обсязі, були сплачені послуги, що підтверджується довідкою (розшифровкою) позивача від 14.03.2012 року № 119 (а.с.70-72), та на підставі наведеного і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову в межах заявлених позовних вимог та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України до стягнення підлягають також понесені позивачем судові витрати які останнім понесені при зверненні до суду в розміри 134.20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.(а.с.1-2), а в сумі 120 грн., слід відмовити, оскільки не надано доказів щодо їх сплати.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн., за первісним позовом, суд вважає зазначена позовна вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так додаток № 1 до угоди про надання правової допомоги від 09.02.2012 року не є підтвердженням того, що позивачем сплачено представнику по справі Єгорову С.О., 1000 грн., винагороди та отримання її останнім, не надано конкретного визначення суми витрат на правову допомогу із визначенням вартості кожної наданої послуги за цим договором і кількості витраченого часу, а тому суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість таких витрат на відповідність вимогам Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року, за додатком до якої якщо компенсація сплачується іншою стороною, то її граничний розмір повинен не перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.ст.3,10,11,15,57-59,60,84,88,209,212-215,223 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Олевського орендного підприємства теплових мереж м.Олевськ Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором Олевського заводу електротехнічного фарфору на користь Олевського орендного підприємства теплових мереж, м.Олевськ вул.Б.Хмельницького, 13 «а»Житомирської області на р/р 26002360265904 Філії-Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк»ТВБВ №10005/036 м.Олевськ, код 13566750, МФО 311647, кошти в сумі 10672.09 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) грн., 09 коп., заборгованості за комунальні послуги та 134 (сто тридцять чотири) грн., 20 коп., судових витрат при зверненні до суду, а всього на загальну суму 10806(десять тисяч вісімсот шість) грн., 29 коп. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Олевського орендного підприємства теплових мереж м.Олевськ Житомирської області про визнання договору недійсним -відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук