Рішення № 24157115, 08.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1292/12

вх. № 1292/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2412 від 30.12.2011 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 27.02.2012 року)

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 67037,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67037,50 грн., яка складається з 64670,16 грн. основного боргу, 1628,95 грн. пені, 428,27 грн. 3% річних, 310,12 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 228-19, укладеним між ВАТ "Укртелеком" та ТОВ "Велтон.Телеком" 10.05.2011 року в частині здійснення оплати у повному обсязі орендних платежів та витрат за електроенергію за період з червня 2011 року по грудень 2011 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1292/12 та розгляд справи призначено на 28.03.2012р. о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2012 р., у зв'язку з клопотанням відповідача, розгляд справи № 5023/1292/12 було відкладено на 17.04.2012р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р., у зв'язку з клопотанням відповідача, розгляд справи № 5023/1292/12 було відкладено на 08.05.2012р. о 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 08.05.2012 року пояснив, що заборгованість по орендній платі та відшкодуванню витрат за електроенергію за договором за період: червень 2011 року - грудень 2011 року у розмірі 64670,16 грн. та пеню за жовтень 2011 року у розмірі 185,07 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" було перераховано на розрахунковий рахунок позивача протягом березня - травня 2012 року, що підтверджується оригіналами платіжних доручень, та у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог провадження у справі просить суд припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору; в іншій частині заявлених позивачем вимог заперечення у відповідача відсутні.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 травня 2011 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" - позивач по справі, довідка з ЄДРПОУ, Статут ПАТ "Укртелеком" та Положення про Філію наявні в матеріалах справи) та ТОВ "Велтон.Телеком" (відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 228-19, відповідно до п.п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування технологічні приміщення, розташовані в м. Харкові на третьому поверсі 4-х поверхової будівлі № 83 по просп. Косіора, загальною площею 34,04 кв.м. для розміщення обладнання.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 10.05.2011р., відповідно до якого позивач передав відповідачу в оренду майно 01.05.2011р.

В п. 3.1. договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 584,17 грн., крім того ПДВ 116,83 грн., всього 701,00 грн. за 1 м.кв. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 34,04 м.кв. становить 19885,03 грн., ПДВ 20% - 3977,01 грн., разом до сплати 23862,04,34 грн. та не підлягає корегуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

У відповідності до п. 3.4. договору відповідач відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, визначений в п. 3.6. договору, згідно показань лічильника та діючих тарифів на електроенергію.

Згідно до п. 3.5. договору позивач станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надання послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його відповідачу.

Відповідач протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає позивачу перший примірник акта про надані послуги.

У відповідності до п. 3.6. договору орендна плата перераховується відповідачем у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються відповідачу разом з актом про надання послуг та податкової накладною.

В п. 12.1. сторони зазначили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання по 30.04.2012р. сторони домовились, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли з 01 травня 2011р.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки за договором оренди у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив отримані орендні послуги у розмірі 142014,93 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви виникла заборгованість щодо сплати орендної плати та відшкодування витрат на компенсацію електроенергії за період з червня 2011 року по грудень 2011р. у розмірі 64670,16 грн., що стало причиною звернення позивача з позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи та наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору оренди нерухомого майна № 228-19 від 10.05.2011 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на час звернення позивача до суду на вищезазначену суму.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з позовом, відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача орендну плату та відшкодування витрат на компенсацію електроенергії за договором оренди нерухомого майна № 228-19 від 10.05.2011 року у розмірі 64670,12 грн. та пеню у розмірі 185,07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2681 від 29.03.2012 року, № 2682 від 29.03.2012 року, № 5642 від 27.04.2012 року, № 5667 від 07.05.2012 року, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 64670,12 грн. основного боргу, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, враховуючи не надання відповідачем суду доказів про повне погашення боргу, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, задовольнити позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 0,04 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.2. договору оренди, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, відповідачу нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Позивач, відповідно до п. 8.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 1628,95 грн.

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором та беручи до уваги факт визнання відповідачем сум пені, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1443,88 грн. підлягають задоволенню.

В частині стягнення решти пені в сумі 185,07 грн. суд припиняє провадження у справі згідно п. 1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки вона була погашено разом з основною сумою заборгованості платіжними дорученнями № 2682 від 29.03.2012р.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 310,12 грн., та 3% річних, сума яких складає 428,27 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що часткове погашення заборгованості відповідачем відбулося лише після звернення позивача до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, п.п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, п/р 26004001314403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35074228) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26008898 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 0,04 грн. основної заборгованості; 1443,88 грн. пені; 310,12 грн. інфляційних; 428,27 грн. 3% річних; 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 64670,12 грн. основної заборгованості та 185,07 грн. пені провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 14.05.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.