Рішення № 24157113, 10.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1030/12

вх. № 1030/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №44 від 10.01.2012 року, ОСОБА_2 дов. №1298 від 03.05.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Газенергокомплект", м. Харків

до ТОВ "Маркстіл", м. Харків

про стягнення 48109,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі -продажу №06/04/02 від 06.04.10р. на загальну суму 48109,09грн., з яких: основна сума боргу - 11952,50грн., пеня -23771,65грн., 10% штраф - 4195,50грн., 5% штраф - 2097,63грн., 3% річних - 1953,63грн., інфляційні витрати - 4138,19грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав клопотання в якому просить суд змінити найменування позивача на Приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект", у зв`язку із внесенням змін до установчих документів позивача, які відбулися 23.04.2012 року.

Розглянувши клопотання позивача про зміну найменування позивача, суд задовольнив його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Крім того, позивачем було подану заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем частини основного боргу у розмірі 6000,00грн. (платіжні доручення №8 від 16.03.2012 року на суму 2000,00грн., №143 від 30.03.2012 року на суму 2000,00грн., №1610 від 23.04.2012 року на суму 2000,00грн.).

Дане уточнення прийнято судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

До суду 03.05.2012 року повернулась ухвала від 22.03.2012 року, яка була направлена на адресу відповідача із відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що 06.04.2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №06/04/02, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати Покупцю товар - продукцію технічного призначення, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначеному цим Договором. Під терміном товар сторони розуміють - в асортименті: металопродукція; металопрокат; труби залізні; труби пластикові, а також комплектуючі до них. Обсяг (кількість) товару визначається усною чи письмовою заявкою Покупця.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткової накладної №ГЕ-0000259 від 07.04.2010року, довіреності №31 від 07.04.2010 року та Додаткової угоди №1 від 06.04.2010 року прийняв від позивача товар (металопродукцію) на загальну суму 95025,00грн. Згідно видаткової накладної №ГЕ-0000310 від 15.04.2010року, довіреності №44 від 15.04.2010 року та Додаткової угоди №2 від 15.04.2010 року прийняв від позивача товар (металопродукцію) на загальну суму 101333,50грн.

Таким чином, відповідно Договору відповідачу поставлено товару (металопродукції) на загальну суму 196358,50грн.

Відповідач на підставі вказаного Договору перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 81110,00грн., що підтверджується банківськими виписками по розрахунковим рахункам позивача.

11.06.2010 року між Продавцем та Покупцем була укладена Угода про припинення зустрічних вимог заліком на суму 30747,10грн.

14.06.2010 року Покупцем повернуто товару на загальну суму 72548,91грн, що підтверджується накладними: №2 від 14.06.2010 року на суму 15000,70грн., №3 від 14.06.2010 року на суму 50696,71грн., №4 від 14.06.2010 року на суму 6842,50грн.

01.07.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія №ГЕК 2228 на загальну суму 49952,50грн., вих.№13 від 13.12.2011 року). Претензія була вручена відповідачу, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні про вручення від 29.06.2011 року.

Враховуючи, що позивачем зменшено суму основного боргу, у зв`язку із сплатою відповідачем частини основного боргу у розмірі 6000,00грн., заборгованість складає 5952,50грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 5952,50грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1953,63грн. та індекс інфляції в сумі 4138,19грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 8.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язання винна сторона сплачує штраф в розмірі 10% вказаної вартості. Позивачем нараховано штраф у розмірі 4195,50грн.

Позивачем на підставі п.8.5. Договору за порушення строків виконання зобов`язань передбачено штраф у розмірі 5% від несвоєчасно оплаченої суми. Позивачем нараховано штраф у розмірі 2097,63грн.

Позивач, відповідно до п. 8.3. Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі 0,1 процент від суми вартості товару, яка складає 23771,65 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркстіл", м. Харків, код ЄДРПОУ 36986492 (адреса: 61036, м.Харків, вул. Ковтуна, 1, р/р 26000010080754 у відділенні "Маршальське" ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) на користь Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків, код ЄДРПОУ 30589092 (юридична адреса: 61082, м.Харків, пр-т. Московський, буд.220, к.6, поштова адреса: 61082, м. Харків, а/я 3140, р/р 26004822210581 у відділенні №22 ПАТ "БАНК "ГРАНТ", м. Харків, МФО 351607) - 5952,50грн. основного боргу, 4195,50грн. 10% штрафу, 2097,63грн. 5% штрафу, 1953,63грн. 3% річних, 4138,19грн. іфляційних збитків та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити позивачу в стягнення суми основного боргу у розмірі 6000,00грн.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 15.05.12 р.