Рішення № 24157074, 14.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1440/12

вх. № 1440/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 27.03.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Україна-7 ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 55739,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 55739,33 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е від 22 лютого 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 55739,33 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1440/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2012 року на 10:00.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 4845) з копією акту звіряння взаємних розрахунків з доказами його надсилання на адресу відповідача. Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, вимоги попередніх ухвал суду не виконував, правом на участь уповноваженого представника не скористався.

Під час розгляду справи № 5023/1440/12, судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06 квітня 2012 року місцезнаходження відповідача - 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 2, саме на зазначену адресу господарським судом направлялись всі процесуальні документи відповідачу, які були отримані, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22 лютого 2010 року між відповідачем - ТОВ "Високі енергетичні технології" (постачальник) та позивачем - ТОВ фірмою "Україна-7 ЛТД" (споживач) було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов'язався забезпечити електричною енергією споживача (позивача), в обсягах, зазначених умовами цього договору.

Згідно п. 2.6 вищезазначеного договору від 22.02.2010р., постачальник постачає електричну енергію споживачу через мережі АК "Харківобленерго" в період дії цього договору у відповідності з місячними замовленнями споживача. Замовлення на необхідний обсяг електричної енергії на розрахунковий місяць повинно бути пред'явлене споживачем постачальнику в письмовому вигляді до восьмого числа місяця, що передує розрахунковому. Постачальник після визначення оптової ціни надає споживачу графік платежів та рахунок для сплати на наступний (розрахунковий) місяць.

Позивачем, впродовж дії спірного договору купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е від 22.02.2010 року, з метою оплати вартості електричної енергії було здійснено ряд платежів на розрахунковий рахунок відповідача - ТОВ "Високі енергетичні технології".

Загальна сума перерахованих грошових коштів на рахунок відповідача склала 172839,00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними платіжними дорученнями: № 30 від 02 березня 2010 року, № 40 від 16 березня 2010 року, № 44 від 23 березня 2010 року, № 47 від 31 березня 2010 року, № 57 від 15 квітня 2010 року, № 62 від 27 квітня 2010 року, № 63 від 06 травня 2010 року, № 66 від 12 травня 2010 року, № 77 від 26 травня 2010 року, № 78 від 01 червня 2010 року, № 139 від 30 вересня 2010 року, № 140 від 04 жовтня 2010 року, № 150 від 08 жовтня 2010 року. № 154 від 14 жовтня 2010 року, № 156 від 20 жовтня 2010 року, № 159 від 28 жовтня 2010 року, № 160 від 29 жовтня 2010 року, № 169 від 02 листопада 2010 року, № 174 від 09 листопада 2010 року, № 177 від 16 листопада 2010 року, № 187 від 18 листопада 2010 року, № 188 від 26 листопада 2010 року (арк. справи 22-32).

Як свідчать наявні в матеріалах справи Акти про фактичний обсяг споживання електричної енергії (арк. справи 33-38), відповідачем було здійснено часткову поставку позивачу електричної енергії, вартість якої склала 117099,67 грн., а саме: Акти про фактичний обсяг споживання електричної енергії від 31 березня 2010 року на суму 24948,62 грн., від 30 квітня 2010 року на суму 23140,92 грн., від 31 травня 2010 року на суму 25491,67 грн., від 30 червня 2010 року на суму 2623,87 грн., від 31 жовтня 2010 року на суму 25411,60 грн., від 30 листопада 2010 року на суму 15482,99 грн. Вищезазначені акти підписані та скріплені печатками уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Таким чином, на залишок перерахованих позивачем грошових коштів на рахунок позивача в розмірі 55739,33 грн. постачання електричної енергії в межах спірного договору № 47-Е від 22.02.2010 року відповідачем не здійснювалось.

Умовами спірного договору купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е від 22.02.2010 року було визначено строк його дії та порядок припинення, а саме, відповідно до п. 5.1. вищенаведеного договору, договір вступає в дію з 22 лютого 2010 року і діє до 31 грудня 2010 року з можливістю подальшої пролонгації. Пролонгація здійснюється автоматично у випадку відсутності заперечень, заявлених в письмовій формі не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії даного Договору, і не потребує підписання додаткових угод.

Виходячи з наданих під час розгляду справи пояснень позивача, та як свідчить наявний в матеріалах справи лист № 325 від 20.09.2011 року щодо припинення договору купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е (арк. справи 41), за результатами співпраці з відповідачем, позивач був змушений відмовитись від пролонгації дії вищенаведеного договору купівлі-продажу електричної енергії №47-Е через систематичні перебої з постачанням електроенергії.

Таким чином, згідно п. 5.1. спірного договору від 22.02.2010 року, зазначений договір припинив свою дію 31 грудня 2011 року.

На час припинення дії вищенаведеного договору купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е від 22.02.2010р. постачання електричної енергії на суму грошових кошів в розмірі 55739,33 грн. відповідачем не здійснено, а вищезазначені грошові кошти в розмірі 55739,33 грн. позивачу не повернуто.

Інших договірних відносин між позивачем та відповідачем не існувало.

У зв'язку з вищевикладеним, 23 лютого 2012 року, позивач на адресу відповідача направив лист-вимогу (арк. справи 43-45) з вимогою повернути відповідача безпідставно отримані грошові кошти на загальну суму 55739,33 грн., проте відповідач відповіді не надав, грошові кошти в розмірі 55739,33 грн. не повернув, що змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.

Більш того, наявність залишку отриманих від позивача грошових коштів в розмірі 55739,33 грн. також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.04.2012 року складеним між сторонами, підписаним уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 55739,33 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", (61045, м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 2, код ЄДРПОУ 30426617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Україна-7 ЛТД", (61189, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 44-А, код ЄДРПОУ 14098103) - 55739,33 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 1610,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/1440/12 підписаний 15 травня 2012 року.