Рішення № 24157053, 04.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. Справа № 5023/889/12

вх. № 889/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Дарт", м. Балаклія

до ПП "ЗПК", м.Балаклія

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Дарт" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд зобов"язати приватне підприємство "ЗПК" повернути позивачу наступне майно:

- млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн.;

- крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон за доюу (333 кг/год), виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.;

- фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 11.06.2007 р. між ПП "Дарт" (продавцем) та ПФ "Орієнтир" (покупцем), правонаступником якої є ТОВ "Орієнтир-плюс" було укладено договір № 7, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив наступне майно:

- млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн.;

- крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон за доюу (333 кг/год), виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.;

- фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн.

Але в порушення умов договору, ПФ "Орієнтир" не розрахувався з ПП "Дарт" за придбане майно. Постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-19/156-07 від 14.07.2008 р. ПП "Дарт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.05.2011 р. ліквідатором ПП "Дарт" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 18.09.2009 р. ухвалою господарського суду Харківської області договір № 7 від 11.06.2007 р. визнаний недійсним та встановлено, що ПП "Дарт" не отримало від ПФ "Орієнтир" грошові кошти від реалізації майна.

30.07.2007 р. ПФ "Орієнтир", правонаступником якого є ТОВ "Орієнтир-плюс" уклала з ПП "ЗПК" договір № 2, відповідно якого ПФ "Орієнтир" предало, а відповідач прийняв майно, а саме:

- млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн.;

- крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон за доюу (333 кг/год), виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова";

- фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році.

Але розрахунки за договором також не були проведені.

Позивач вказує на те, що виробниче обладнання ПП "Дарт" перебуває у ПП "ЗПК" в незаконному володінні, таке обладнання підлягає витребуванню у ПП "ЗПК" з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, визнаний судом недійсний правочин, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, оскільки договір № 7 від 11.06.2007 р., за яким ПФ "Орієнтир" набуло права власності на майно, ке було ним відчужене за договором № 2 від 30.07.2007 р., в судовому порядку визнаний судом недійсним, то ПП "ЗПК" є неналежним набувачем вказаного майна.

Ст. 387 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

ПП "ЗПК" є недобросовісним набувачем, оскільки директору підприємства - ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що ПФ "Орієнтир" не має права на відчуження вказаного майна по договору № 2 від 30.07.2007 р. Так, власником та директором ПП "Дарт" і ПП "ЗПК" на момент вчинення договору був ОСОБА_3 Також за договором № 7 від 11.06.2007 р., так і за договором № 2 від 30.07.2007 р. жодних розрахунків проведено не було.

До матеріалів справи відповідачем було надано вибуткову накладну № 9 від 04.07.2008 р., з якої вбачається що млин Р6-АВМ-15 був проданий ТОВ "Електро-промстрой" згідно договору № 1 від 04.07.2008 р., отже на момент розгляду справи обладнання не перебуває у власності відповідача. Отже, суд припиняє провадження по справі в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов"язати приватне підприємство "ЗПК" повернути позивачу наступне майно:

- крупоцех МКЦ-7, потужністю 8 тон за доюу (333 кг/год), виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 20000,00 грн.;

- фасувальна машина виробництва фірми "Інтермаш", потужністю 30-60 кг/хв., введена в екплуатацію в 2004 році вартістю 31538,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства "ЗПК" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А, код 34114238) на користь приватного підприємства "Дарт" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А, код 31150933) судовий збір в розмірі 1030,76 грн.

В частині зобов"язання ПП "ЗПК" повернути ПП "Дарт" млин Р6-АВМ-15, заводський номер № 1574, потужність 630 кг/год., виробництва ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" вартістю 40000,00 грн. - провадження у справі припинити.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 08.05.2012 р.