Ухвала суду № 24157050, 24.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/373/12 (н.р. 5023/6272/11)

вх. №

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Задорожна І.М.

судді Бринцев О.В. Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/66/2-12 від 04.01.2012р.).

першого відповідача - не з'явився.

другого відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 01-62юр/9100 від 02.12.2011р.).

3-й особи - (Фонд державного майна України ) - ОСОБА_4 (дов. № 433 від 01.12.2011р.).

3-ої особи (Міністерства енергетики та вугільної промисловості України) - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1-ого відповідача - ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків ,

2- ого відповідача - АК "Харківобленерго" м. Харків

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ;

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила поновити строк позовної давності та визнати право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в її особі на нежитлову будівлю ремонтно-будівельного цеху, літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яка розташована по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові, а також визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 266/160, укладений 25.03.2002 р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року у справі № 5023/6272/11 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні клопотання другого відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів Фонду державного майна України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відмовлено, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з другого відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23 серпня 2011 року у справі №5023/6272/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, зазначає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду із заявленими вимогами. На його думку, право власності другого відповідача на спірні об'єкти незалежно від його наступної реєстрації в будь-якому випадку підлягає захисту, а відсутність у власника лише реєстрації права власності на майно за наявності правовстановлюючого документа не є підставою для позбавлення його такого права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 року апеляційну скаргу другого відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року у справі №5023/6272/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Акціонерна компанія "Харківобенерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 22.12.2011 року касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. у справі № 5023/6272/11 та рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. скасовано, справу № 5023/6272/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року справу призначено для розгляду судді Задорожній І.М.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08 лютого 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2012 року судом задоволено клопотання другого відповідача вх. № 1264 від 07.02.2012р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18 /9 );

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), розгляд справи відкладено до 20.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2012 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову, задоволено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 29.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2012 року, у зв*язку із неявкою представника першого відповідача та третьої особи - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, розгляд справи відкладено до 14.03.3012 року.

На підставі ухвали господарського суду від 29.02.2012 року, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 03.03.2012 року, у зв'язку із складністю справи, для розгляду справи №5023/373/12 призначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Задорожна І.М., судді Бринцев О.В., Добреля Н.С.

Ухвалами господарського суду від 14.03.2012 року та від 11.04.2012 року розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою представників першого відповідача та третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі та просить суд:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) на нежитлову будівлю ремонтно-будівельного цеху, літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яка розташована по вул. Енергетичній, 3 у місті Харкові,

- визнати Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 266/160, укладений 25.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ: 00131954) та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" (код ЄДРПОУ: 30657701) недійсним.

Зокрема, в позовній заяві позивач посилається на те, що на момент укладення між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" (покупець) договору №266/160 від 25.03.2002 року купівлі - продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Енергетична,3 у м. Харкові АК "Харківобленерго" не мало правовстановлюючих документів на майно, оскільки реєстрація права власності Акціонерного товариства на спірні об'єкти нерухомого майна (реєстровий№4407) здійснено 10 квітня 2002 року, а спірний договір купівлі - продажу укладено з ЗАТ "ТЕЦ-3" раніше, а саме: 25 березня 2002року. тому, як вважає позивач, вказаний договір не є підтвердженням наявності у відповідача права власності на майно.

Як зазначає позивач, на час укладення акту інвентаризації майна ВЕО" Харківенерго" від 01.07.1995 року, та на час затвердження переліку майна Міністерством палива та енергетики від 25.11.2001 року, АК "Харківобленерго" не мало технічних паспортів або будь-якої іншої технічної документації щодо спірних нежитлових будівель. Затверджений Міністерством палива та енергетики України перелік від 25.11.2001 року не відповідав вимогам Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №158 від 02.03.1993 року і чинного на час проведення корпоратизації АК "Харківобленерго". В порушення вимог чинного Положення у переліку відсутні інвентаризаційні номери нежитлових будівель, поданих ЗАТ "ТЕЦ-3" та не зазначена адреса їх місця розташування, що є порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001 №127 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України10.07.2001 за №582/5773.

Зокрема, під час здійснення реєстрації права власності, АК "Харківобленерго" керувався листом Міністерства палива та енергетики України від 23.11.2001 року №26/12-1619, який на думку позивача, не може визнаватися належним правовстановлюючим документом, оскільки стосується передачі нерухомого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Харківобленерго", тоді як в свою чергу, у реєстраційному посвідченні від 10.04.2002 року власником нерухомого майна визначено іншу юридичну особу - Акціонерну компанію "Харківобленерго".

Таким чином, як посилається позивач в позовній заяві, вищевказаний договір не є підтвердженням наявності у другого відповідача права власності на майно за спірним договором, тому просить господарський суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 266/160, укладений 25.03.2002 р. недійсним.

Щодо позовних вимог заявлених позивачем про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю Ремонтно - будівельного цеху літ."Б-1", загальною площею 230,4 кв.м., позивач вважає, що територіальна громада міста Харкова є законним власником нежитлової будівлі ремонтно-будівельного цеху літ «Б-1 загальною площею 230,4 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3.

Заявник зазначає, що вищевказані нежитлові приміщення помилково увійшли до переліку нерухомого майна Акціонерного товариства «Харківобленерго», оскільки на час проведення корпоратизації товариства, перебували у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст Харківської області.

Як вказує позивач, на виконання Постанови Кабінету Miністрів України № 577 від 13 жовтня 1992 року «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя» представником Президента України у Харківській області 30.12.1992 року прийнято розпорядження № 622 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності до комунальної власності області».

Рішенням Харківської обласної ради від 28.04.1998 року Харківській обласній державній адміністрації були делеговані повноваження управління майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.

На виконання Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" Харківською обласною державної адміністрацією видано розпорядження № 212 від 26.03.1999 року щодо делегування Управлінню житлово - комунального господарства обласної державної адміністрації повноважень по управлінню майном Обласного виробничого об'єднання "Харківтеплоенерго".

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про підприємства в Україні" 10.09.99 р. між державним ОВО "Харківтеплоенерго" та обласним підприємством "Харківські теплові мережі" було укладено засновницький договір, за умовами якого ДП "Харківські теплові мережі" з відповідним ЦМК увійшло до складу ОВО "Харківтеплоенерго", із збереженням права юридичної особи, із самостійним балансом та правом виходу із складу об*єднання за згодою представника майна - Харківської обласної ради.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 187-Р від 15.03.99 р., яким прийнято пропозицію Харківської обласної ради та погоджено з Фондом державного майна України передачу ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Так, рішенням Харківської обласної ради від 11 травня 1999 року у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області було прийнято цілісний майновий комплекс державного підприємства "Харківські теплові мережі", зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 11.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації №749 від 13 вересня 1999 року затверджено акт прийому - передачі ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що спірне нерухоме майно в подальшому увійшло до складу ЦМК ОВО "Харківтеплоенерго".

Крім того, позивав зазначає, що відповідно до Положення "Про управління майном комунальної власності обласної державної адміністрації" затвердженого Розпорядженням голови Харківської облдержадміністрації від 22.02.2001 року №108, між Управлінням майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" 26.04.2001 року укладено договір №6 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ТЕЦ -3 Харківського обласного виробничого об*єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго".

На виконання рішення ХІ сесії Харківської обласної ради ХХІУ скликання від 19.08.03 "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області цілісних майнових комплексів підприємств, що забезпечують теплопостачання споживачів м. Харкова до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та рішенням ХУІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання від 24.09.03 р. № 191/03 "Про комунальну власність м. Харкова" до комунальної власності м. Харкова прийнято цілісний майновий комплекс у кількості 1055 одиниць, що знаходилися за договором оренди № 6 від 26.04.2001 р. у користуванні ЗАТ "ТЕЦ-3" та посвідчено актом прийому-передачі від24.09.03 р.

Таким чином, як посилається позивач в позовній заяві, право власності на майно цілісного майнового комплексу належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради та підтверджується, на думку позивача, відповідними документами, а саме:

1. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі розпорядження Харківського міського голови № 2471 від 03.10.06. власником нежитлових приміщень та будівель по вул. Енергетична, 3 у м. Харкові, зареєстровано право власності за територіальною громадою м. Харкова в ocoбі Харківської міської ради,

2. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1755 від 26.07.06 року нежитлова будівля по вул. Біологічна, 4-А у м. Харкові, зареєстрована за територіальною громадою м. Харкова в ocoбі Харківської міської ради.

3. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1757 від 26.07.06. право власності на нежитлову будівлю по вул. Енергетичній,5 у м Харкові зареєстровано за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.

У зв'язку з прийняттям у комунальну власність міста цілісного майнового комплексу, Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради 25.09.03. договір оренди цілісного майнового комплексу №6 від 26.04.01року переукладено, та укладено договір оренди № 1192 ЦМК із ТЕЦ-3» та викладений у новій редакції додатковою угодою від 19.11.03 року на підставі розпорядження начальника Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 1297 від 19.11.03 року. Строк дії договору оренди № 1192 встановлено до 26.04.2011року, тобто 10 років. Пунктом 1.3 вищезазначеного договору передбачалося передачу ЦМК для виробництва, передачі, розподілу та реалізації теплової та електричної енергії.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 66/184-10 від 26.04.2010року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.10 року задоволено позов Харківської Micької ради до ЗАТ «ТЕЦ-3» та Управління комунального майна та приватизації Харківської Mіської ради про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.10року у справі № 47/250-10 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.11. задоволено позов прокурора м. Харкова в інтересах держави в ocoбi Харківської міської ради щодо витребування майна та виселення ЗАТ «ТЕЦ-3» із нежитлових приміщень та будівель, що входять до складу ЦМК, вказані рішення набрали законної сили.

На підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15 лютого 2011 року та наказу № 230 від 01 березня 2011 року на виконання вищезазначених судових рішень витребуване нерухоме майно внесено до складу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та зобов'язано провести інвентаризацію рухомого та нерухомого майна ЗАТ «ТЕЦ-3», що розташовано за адресою: Харків, вул. Енергетична,3.

Як вказує позивач під час проведення інвентаризації та передачі Управлінню комунального майна та приватизації економіки та комунального майна Харківської міської ради цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ТЕЦ -3 Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", позивачу стало відомо, що нежитлова будівля ремонтно-будівельного цеху, літ."Б-1", яка розташована за юридичною адресою: м.Харків, вул. Енергетична, 3 належить на праві власності ЗАТ "ТЕЦ-3" на підставі договору купівлі - продажу, укладеного з АК "Харківобленерго".

Оскільки, як вважає позивач, нежитлова будівля знаходилася в постійному користуванні ОВО "Харківтеплоенерго", за своїми функціональними ознаками була залучена до промислового циклу по виробництву теплової енергії, знаходиться на території, що належить комунальній власності, позивач вважає, що майно за відплатним договором придбане ЗАТ "ТЕЦ-3" в особи, яка не мала права його відчужувати, тому просить суд визнати право комунальної власності на вищевказану нежитлову будівлю.

Крім того, представник позивача в процесі розгляду справи за вх.№2460 від 14.03.2012 року та в судовому засіданні 24.04.2012 року звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у другого відповідача наступних документів, а саме:

1. Докази того, що "Харківспецремонт" є структурним підрозділом АК "Харківобленерго".

2. Ким саме було передано спірні приміщення на баланс "Харківспецремонт".

3. Докази обґрунтованості знаходження у " Харківенергоспецремонт" на балансі спірних приміщень з 1995 р. по 1999р.

4. План розміщення акцій розроблений відповідно до Закону України "Про господарські товариства, з урахуванням вимог, передбачених Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств".

З метою витребування в другого відповідача вищевказаних документів та для з*ясування всіх обставин справи, представник позивача в судовому засіданні 24.04.2012 року звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, ухвали суду від 14.03.2012р. та від 11.04.2012р., направлені за адресою першого відповідача, що зазначена в позовній заяві, повернулись до суду з відмітками пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник другого відповідача в судовому засіданні 24.04.2012року просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та підтримує клопотання про застосування строку позовної давності надане другим відповідачем у доповненні до відзиву вх.№3496 від 20.02.2012 року. Заперечення проти позову мотивує безпідставним твердженням позивача про відсутність у АК "Харківобленерго" правовстановлюючих документів на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна, оскільки таким документом, відповідно до норм діючого законодавства, є наказ Фонду державного майна з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передачі зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку. Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 22.08.1995 року № 163, ДАЕК "Харківобленерго" за актом приймання-передачі було передане майно, про інвентаризоване станом на 01.07.1995 року. Повноваження на створення державних енергопостачальних компаній та управління їх частками майна Міністерству були передані від ФДМ України Указом Президента України "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" від 04.04.1995 року № 282/95. Як зазначає АК "Харківобленерго", відсутність у власника реєстрації права власності на майно не є підставою для його позбавлення такого права.

Представник 3-ї особи (Фонду державного майна України) в судовому засіданні 24.04.2012року просить розглядати справу на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи (Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ) в судове засідання 24.04.2012року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 1317 від 13.04.2012р. надав відомості про державне майно, яке у процесі корпоратизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Харківобленерго", у яких інформація про спірний об*єкт не значиться.

На запит господарського суду від Харківського міського БТІ через канцелярію господарського суду за вх. № 1353 від 17.04.2012р. надійшла інформаційна довідка, з якої вбачається, що право власності на спірне майно належить позивачу на підставі рішення господарського суду Харківської області, також, Харківським міським БТІ зазначено про не можливість надання оригіналу інвентаризаційної справи на вищевказаний об*єкт нерухомого майна, у зв*язку з тим, що інвентаризаційна справа знаходиться на розгляді в Юридичному департаменті Харківської міської ради з 07.02.2012 року по запиту №12693/9-11 від 22.12.2011року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про витребування від другого відповідача вищевказаних документів, вважає за можливе задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, про те оскільки у позивача відсутні ці докази, тобто позивач не в змозі власними силами отримати та подати суду вищевказані докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування вищевказаних документів від Акціонерної компанії" Харківобленерго".

Розглянувши клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 18 травня 2012 року.

Крім того, колегія суддів дослідивши надані сторонами документи та вислухавши пояснення представників сторін, зазначає про те, що позивач свої вимоги обґрунтовує, зокрема посиланням на рішення Харківської обласної ради від 11 травня 1999 року, ( яким у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області було прийнято ЦМК ДП "Харківські теплові мережі"), Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №749 від 13 вересня 1999 року на підставі якого затверджено акт прийому - передачі ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, про те, в судових засіданнях позивач зазначає про відсутність вищевказаних документів у Харківської міської ради.

Необхідно зауважити, також, що позивачем не виконані вимоги викладені Вищим господарським судом України в постанові від 22.12.2011 року у справі № 5023/6272/11 щодо надання поясненнь стосовно того, чи входило спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1" площею 230,4 кв. м, розташований по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові у склад ЦМК "Харківтеплоенерго" та чи було включено його в акт прийому-передачі ЦМК, який затверджено Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації № 749 від 13.09.1999 р.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою з*ясування дійсних обставин справи, всебічного, повного та об*єктивного розгляду справи, колегія суддів за власною ініциативою, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Харківську обласну раду (61002, м. Харків вул. Сумська, 64);

- Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64);

Крім того, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, прийшла до висновку про те, що істотне значення для даного спору мають питання стосовно того:

- чи входило станом на травень 1999 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "Харківські теплові мережі"?.

- чи входило станом на вересень 1999 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго"?.

- чи входило станом на квітень 2001 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго", яке знаходилося в орендному користуванні у ЗАТ "ТЕЦ-3", відповідно до умов договору оренди № 6 від 26.04.2001 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ЗАТ "ТЕЦ-3"?;

- чи входило станом на березень 2011 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "Харківські теплові мережі", відповідно до Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказу № 230 від 01.03.2011 року?.

Істотність цих питань полягає в тому, що від нього прямо залежить вирішення справи по суті, але жодна з сторін не надала достатніх доказів, які б могли усунути сумніви у відповідності чи невідповідності наданих сторонами пояснень дійсним обставинам справи.

Зазначені питання відносяться до будівельно-технічної галузі знань і носять спеціальний характер. Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням наявних у справі матеріалів, пояснень сторін наданих у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/373/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/373/12 до 18.05.2012 року.

3.Задовольнити клопотання представника позивача про витребування від Акціонерної компанії "Харківобленерго" відповідних доказів по справі.

4. Зобов*язати АК "Харківобленерго" надати суду:

а) докази того, що "Харківенергоспецремонт" є структурним підрозділом АК "Харківобленерго".

б) ким саме було передано спірні приміщення на баланс "Харківспецремонт".

в) докази обґрунтованості знаходження у " Харківенергоспецремонт" на балансі спірних приміщень з 1995 р. по 1999р.

г) план розміщення акцій розроблений відповідно до Закону України "Про господарські товариства, з урахуванням вимог, передбачених Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств".

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну раду (61002, м. Харків вул. Сумська, 64).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64);

7. Зобов*язати позивача - Харківську міську раду надіслати копії позовної заяви разом з додатками на адресу третіх осіб - Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації, докази направлення надати до матеріалів справи.

8. Зобов*язати Харківську обласну раду та Харківську обласну державну адміністрацію надати пояснення по суті спору, крім того, зобов*язати позивача, відповідачів та третіх осіб надати суду:

- рішення Харківської обласної ради від 11 травня 1999 року, яким у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області було прийнято ЦМК ДП "Харківські теплові мережі");

- Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №749 від 13 вересня 1999 року на підставі якого затверджено акт прийому - передачі ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області та надати вищевказаний акт - прийому передачі;

- договір оренди № 6 ЦМК структурного підрозділу ТЕЦ-3 Харківського обласного виробничого об*єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго" від 26.04.2001 року;

- засновницький договір укладений між державним ОВО "Харківтеплоенерго" та обласним підприємством "Харківські теплові мережі" від 10.09.1999 року;

- акт прийому-передачі ЦМК до комунальної власності м. Харкова, що знаходилося за договором оренди № 6 від 26.04.2001 року у користуванні ЗАТ "ТЕЦ-3" від 24.09.2003 року;

- Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаенту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказ № 230 від 01.03.2011 року про внесення ЦМК до складу КП "Харківські теплові мережі";

- всі завірені копії процесуальних документів у справі про банкрутство першого відповідача ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" та інші документи, які стосуються спірного майна;

9. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

10. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

11. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи входило станом на травень 1999 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "Харківські теплові мережі"?.

- чи входило станом на вересень 1999 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго"?.

- чи входило станом на квітень 2001 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго", яке знаходилося в орендному користуванні у ЗАТ "ТЕЦ-3", відповідно до умов договору оренди № 6 від 26.04.2001 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ЗАТ "ТЕЦ-3"?;

- чи входило станом на березень 2011 року спірне нерухоме майно ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1", загальною площею 230,4 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові до складу КП "Харківські теплові мережі", відповідно до Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказу № 230 від 01.03.2011 року?.

12. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Харківську міську раду.

13. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити експертам безперешкодний огляд об'єкта експертизи.

14. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

15. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий суддя Задорожна І.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Добреля Н.С.