Ухвала суду № 24157047, 27.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/9738/11

вх. № 9738/11

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді Мамалуй О.О. Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №12/1 від 12.12.11р., ОСОБА_2, директор

відповідача - ОСОБА_3, дов. дов. №5647 від 29.12.10р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Палац СК", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Віпмак", м.Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Декор-Палац СК" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" 1979879,00 грн. основного боргу, 237823,07 грн. пені, 61376,25 грн. інфляційних та 37590,58 грн. 3% річних, мотивуючи позовні вимоги незаконним списанням відповідачем грошових коштів з рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Віпмак", а розгляд справи відкладено на 16.01.12р. о 11:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.12р. клопотання позивача про призначення для розгляду справи №5023/9108/11 колегії суддів задоволено та призначено для розгляду справи №5023/9108/11 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.01.12р. для розгляду справи №5023/9108/11 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Мамалуй О.О. та Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.12р. клопотання позивача про призначення експертизи задоволено та призначено по справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

13.02.12р. до господарського суду від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса надійшли рахунки на оплату експертиз, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків (оригіналів) (20-25 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2, виконані до 2010 року (тобто до моменту складання документів, які підлягають дослідженню) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), особовій справі, заявах, актах, статутах, договорах, додаткових угодах, специфікаціях, довіреностях, наказах, листах, податкових деклараціях, бухгалтерських документах, квитанціях, посвідченнях, членських квитках, гарантійних талонах, щотижневиках, блокнотах, телефонних записниках, чернетках тощо), а також експериментальних зразків підписів (на 5-8 арк.) та почерку (на 5-8 арк.) ОСОБА_2 у вигляді записів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2", виконані на лінованих аркушах паперу.

Листом господарського суду Харківської області від 16.02.12р. (вих.№002468) вказані рахунки та клопотання експерта направлено позивачеві, а також викликано ОСОБА_2, представників сторін та третьої особи до господарського суду на 22.02.12р. об 11:00 год., для відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків підписів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Однак, вказаний лист залишений без відповіді, ОСОБА_2, представники сторін та третьої особи до господарського суду не з"явились, документів, витребуваних експертом, не надали, пояснень щодо причин неявки та ненадання документів сторонами також не надано.

03.04.12р. до господарського суду надійшов висновок судово-технічної експертизи (№824 від 16.03.12р.), згідно якого відтиски печатки на наданих для дослідження платіжному дорученні №1 від 26.01.11р. та довіреності без номеру та без дати на ім"я ОСОБА_5 виконані не кліше печатки ТОВ "Декор-Палац СК", вільні та експериментальні зразки якого надано для порівняльного дослідження.

11.04.12р. до господарського суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку з господарського спору по справі №5023/9783/11 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв"язку з ненаданням додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, які були витребувані експертом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.12р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.04.12р. об 10:20., викликано у судове засідання ОСОБА_2, а також запропоновано позивачеві надати до господарського суду додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільні зразки (оригінали) (20-25 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2, виконані до 2010 року (тобто до моменту складання документів, які підлягають дослідженню) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), особовій справі, заявах, актах, статутах, договорах, додаткових угодах, специфікаціях, довіреностях, наказах, листах, податкових деклараціях, бухгалтерських документах, квитанціях, посвідченнях, членських квитках, гарантійних талонах, щотижневиках, блокнотах, телефонних записниках, чернетках тощо).

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні 27.04.12р. були відібрані експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2.

Позивач запропонованих ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.12р. документів не надав, однак, надав письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_2 призначено на посаду ТОВ "Декор-Палац СК" лише у серпні 2010 року, а тому позивач має можливість надати до суду вільні зразки (оригінали) (20-25 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2, виконані до 2010 року, коли ОСОБА_2 не займала посаду директора ТОВ "Декор-Палац СК".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повторно запропонувати позивачеві надати витребувані експертом документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи усунення причин, які потягли за собою повернення матеріалів судово почеркознавчої експертизи до суду без виконання, суд приходить до висновку про направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.12р., та про зупинення провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Про час та місце наступного судового засідання у даній справі сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою господарського суду, після надання експертом висновку (або повідомлення про неможливість його надання) та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочвська, 8-а) матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.12р., попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Запропонувати позивачеві надати до господарського суду додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільні зразки (оригінали) (20-25 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2, виконані до 2010 року (тобто до моменту складання документів, які підлягають дослідженню) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), особовій справі, заявах, актах, статутах, договорах, додаткових угодах, специфікаціях, довіреностях, наказах, листах, податкових деклараціях, бухгалтерських документах, квитанціях, посвідченнях, членських квитках, гарантійних талонах, щотижневиках, блокнотах, телефонних записниках, чернетках тощо).

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

Суддя Мамалуй О.О.

Суддя Шатерніков М.І.