Вирок № 24151724, 10.04.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-658/11

Номер провадження 1/2208/52/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря -Сопрун С.В.,

прокурорів - Готри В.В., Мензило Л.В.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району, Хмельницької області; жителя АДРЕСА_1; з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 09.11.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 700 гривень штрафу, штраф не сплачено; судимого 09.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 6 місяців арешту,-

за ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, в тому числі і до реального позбавлення волі, і за злочини, пов'язані з наркоманією, на шлях виправлення не став, а навмисно, повторно вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 14.11.2010 року біля 14 год. 25 хв. в м.Кам'янець-Подільському навпроти будинку № 93 по вул.Вокзальній, під час проведення працівниками міліції особистого догляду з письмового дозволу ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з його передньої лівої кишені куртки 8,0 г. канабісу (маріхуани), який містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 повторно, з невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14.05.2011 року з 07 год. 00 хв. по 09 год.10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинковолодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 127,91 г. речовини, яка містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, а також 0,218 г. рідини, яка містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), який ОСОБА_2 повторно, за невстановлених в ході досудового слідства обставин незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту заперечив. Суду показав, що він неодноразово був засуджений за зберігання наркотиків без мети збуту. Що наркотичні засоби не зберігав, що вилучені у нього наркотичні засоби 14.11.2010 року, йому мабуть підкинули працівники міліції, а вилучені під час обшуку 14.05.2011 року наркотичні засоби йому не належать. Що до нього під час досудового слідства застосовувались незаконні методи добування доказів, але він з цього приводу в прокуратуру не звертався.

Показав, що 14.11.2010 року йому хтось зателефонував з працівників міліції. Хто саме -він не пам'ятає, - і попросив з ним зустрічі. Коли він вийшов в місто, то до нього підійшли працівники міліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які при зустрічі запитали в нього чи він має при собі наркотичні засоби. Він відповів, що ні, і пішов. Його наздогнали ці ж працівники міліції, просили видати, якщо є наркотичні засоби. Але він відмовився, тікав від них. Тоді працівники міліції застосували до нього силу і оділи кайданки. За участю понятих та його письмового дозволу провели його особистий догляд, в ході якого з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження -коноплею. При цьому він спочатку заперечував, що конопля не його, а пізніше розповів, що придбав коноплю у знайомого ОСОБА_5, який на той час помер. Також з кишені куртки виявили та вилучили медичний шприц з речовиною темного кольору, який він використовував для вжитку наркотиків. Покази, які він давав на попередньому слідстві заперечує, оскільки оговорив себе.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України -в повторному, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведено в суді, як його особистими показами під час досудового слідства, так і показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зібраними матеріалами справи, не вірити яким у суду не має підстав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що 14 листопада 2010 року біля 14 год. знаходилися на службі на вул. Вокзальній, 93 м.Кам'янець-Подільського неподалік аптеки. Там вони побачили підоблікового ОСОБА_2, який вживає, зберігає наркотичні засоби та був неодноразово засуджений за злочини у сфері обігу наркотиків. Вони підійшли до ОСОБА_2, представилися та запитали, чи має він при собі заборонені наркотичні засоби. ОСОБА_2 сказав, що ні, помітно нервував та почав швидко йти від них, тікати, відштовхнувши їх тулубом. ОСОБА_2 наздогнали, запропонували повторно ОСОБА_2 зупинитися, але він проігнорував, його попередили, що вразі невиконання їх вимог, до нього буде застосована фізична сила та спецзасоби. Але ОСОБА_2 не виконав їх вимог, намагаючись втекти, його наздогнали, він чинив опір і до ОСОБА_2 застосували спецзасоби, оділи кайданки. Вони запропонували ОСОБА_2 провести його особистий огляд, на що останній погодився та власноруч написав письмову заяву. Ними про даний випадок було повідомлено чергового по Кам'янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області та запрошено двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9. На їх виклик приїхали: дільничний інспектор міліції ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_12. В їх присутності та присутності понятих ОСОБА_2, вже в усній формі підтвердив свій дозвіл на особистий огляд. Після чого слідчим ОСОБА_12, в присутності двох понятих на місці було проведено особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого в лівій передній кишені куртки, в яку був одягнений останній було виявлено паперовий згорток в середині, якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. ОСОБА_2 пояснив їм, що дана речовина не його, яку підкинули працівники міліції, однак по сплину декількох хвилини ОСОБА_2 змінив свої покази, розповівши, що це трава коноплі, яку дав йому знайомий ОСОБА_5 для власного вжитку без мети збуту. В ході подальшого огляду з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2 було виявлено одноразовий медичний шприц, який був заповнений до поділки 1,5 темною рідиною. ОСОБА_2 пояснив, що це ліки-настойка на спирті. Виявлений паперовий згорток із речовиною рослинного походження та медичний шприц із рідиною темного кольору було вилучено, поміщено в окремі поліетиленові пакети зв'язано та опечатано, підписано ними та понятими.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що 14 листопада 2010 року біля 14 год., знаходились на вулиці Вокзальній, 93 м.Кам'янець-Подільського. Працівники міліції запросили їх понятими при особистому огляді ОСОБА_2, вони погодились. З письмової згоди ОСОБА_2 було проведено його особистий огляд. В ході огляду в ОСОБА_2 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому, подрібненому стані. При цьому ОСОБА_2 пояснював, що дану речовину йому підкинули працівники міліції. Трохи пізніше ОСОБА_2, змінив свої пояснення та вказав, що це трава коноплі і вона належить йому, яку придбав у свого знайомого, яку мав намір викурити. В ході огляду ОСОБА_2 працівниками міліції із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2 було виявлено одноразовий медичний шприц, який був заповнений до поділки 1,5 темною рідиною. Ці вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, зав'язано його, опечатано та підписано ними.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 14 листопада 2010 року до нього зателефонував дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 та повідомив, що знаходиться разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 по вул.Привокзальній, 93, і що вони виявили ОСОБА_2, який може мати при собі наркотичні засоби. В телефонні розмові ОСОБА_3 попросив забрати чергового слідчого ОСОБА_12 та приїхати на місце виявлення ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_12 вони приїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_3. Прибувши на місце він побачив ОСОБА_2, своїх колег ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також двох понятих, які уже були запрошеними. З добровільної письмової згоди ОСОБА_2 в присутності дільничних інспекторів міліції та понятих, слідчий ОСОБА_12 на місці провів особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого в лівій передній кишені куртки, в яку був одягнений останній було виявлено паперовий згорток в середині, якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. При цьому пояснив, що дана речовина не його, яку йому підкинули працівники міліції, однак дані покази ОСОБА_2 відразу змінив та вказав, що це трава коноплі, яка належить йому. Дану речовину він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 для власного вжитку без мети збуту. В ході подальшого огляду з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2 було виявлено одноразовий медичний шприц, який був заповнений до поділки 1,5 темною рідиною. Ці вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, зав'язано його, опечатано та підписано ними та понятими.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 14 листопаді 2010 року біля 14 год. до нього у кабінет прийшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_11 та попросив виїхати з ним на місце виявлення по вул.Привокзальній, 93, підоблікового по наркоманії ОСОБА_2, який при собі міг мати наркотичні засоби. ОСОБА_11 доповнив, що ОСОБА_2 був виявлений дільничними інспекторами міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приїхавши за місцем виявлення ОСОБА_2 по вул.Привокзальній, 93, він побачив самого ОСОБА_2, своїх колег ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також двох понятих які уже були запрошеними. Підійшовши ОСОБА_3 показав усім присутнім, що ОСОБА_2 написав письмову згоду на свій особистий огляд. Він як слідчий встановив особу ОСОБА_2 та місце його проживання. Далі в присутності дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, понятих, з добровільної згоди ОСОБА_2 було проведено особистий огляд останнього, в ході якого в лівій передній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2 було виявлено паперовий згорток в середині, якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. При цьому ОСОБА_2 почав пояснювати, що це не його, і що дану речовину йому підкинули працівники міліції. При цьому змінював свої покази, пояснивши, що це трава коноплі, яка належить йому, яку він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 для власного вжитку без мети збуту. В ході подальшого догляду з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено одноразовий медичний шприц, який був заповнений до поділки 1,5 темною рідиною. Ці вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, зав'язано його, опечатано та підписано понятими.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що 14 травня 2011 року 07 годині були запрошені працівниками міліції понятими під час обшуку будинковолодіння в громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було пред'явлено постанову суду про проведення обшуку в його будинковолодінні. В ході обшуку на дворі біля огорожі з лівої сторони подвір'я від входу було знайдено поліетиленовий пакет в середині, якого була пластикова пляшка в заповненому стані рідиною коричневого кольору із запахом ацетону, а також в цьому ж пакеті був поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору схожим на макову солому. Дана макова солома була в подрібненому в сухому стані. ОСОБА_2 з даного приводу пояснив, що виявлене йому не належить, і що це йому підкинув хтось. Виявлений поліетиленовий пакет з рідиною у пляшці та подрібнену речовину рослинного походження було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано, ними підписано. В ході подальшого обшуку в цеглі, що знаходилась за житловим будинком було знайдено поліетиленовий пакет в середині, якого була суха, подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, схожою на макову солому. ОСОБА_2 пояснив, що виявлене йому не належить. Даний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано. Також в даній цеглі було знайдено матерчату рукавичку, від якої відчувався різкий запах ацетону. ОСОБА_2 пояснив, що дана рукавиця належить йому, і знаходиться там тривалий період часу. Виявлену рукавицю було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано. Крім того, в тій самій цеглі було виявлено одноразовий медичний шприц без голки ємністю 2 мл., який був пустий в середині на стінках проглядались залишки темної речовини. Виявлений шприц було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано. Пізніше в тій самій цеглі також було виявлено дві пустих поліетиленових пляшки ємністю по 0,5 л., при відкриті останніх відчувався різкий запах ацетону. ОСОБА_2 повідомив, що дані пляшки його, раніше там знаходився ацетон, якого він використовував в господарських цілях-розбавляв фарбу. Виявлені пляшки було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано. Також в даній цеглі працівники міліції знайшли столову ложку в забрудненому стані сірими масами. ОСОБА_2 повідомив, що дана ложка його, про яку він забувся. Виявлену ложку було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано, ними підписано.

Під час обшуку житла на кухні будинку в одній із тумбочок працівниками міліції було виявлено дві маленьких пляшки ємністю по 20 мл., в одній була зеленка, в іншій марганцівка. Дані пляшечки було вилучено, поміщено до окремого поліетиленового пакету та опечатано. Під час проведення обшуку від початку до кінця він постійно був поряд працівників міліції бачив, що відбувалось на власні очі. Все, що було знайдено -було знайдено в його присутності. Всі знайдені речі при понятих було поміщено в окремі поліетиленові пакети та опечатано, він розписувався на бирках та в складеному і зачитаному всім присутнім протоколі обшуку. Звинувачень на адресу працівників міліції зі сторони ОСОБА_2 щодо незаконності їхніх дій під час проведення обшуку не надходило. Під час проведення обшуку працівники міліції разом з понятими постійно знаходились разом, ніхто по домогосподарстві та будинку сам не ходив. Вилучені речі були опечатані та ними підписані.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів. Вона не бачила, щоб при ній він вживав наркотичні засоби, чи ховав їх за місцем їх проживання.

Так, 14.05.2011 року працівниками міліції за участю понятих під час обшуку їхнього будинковолодіння в АДРЕСА_1 виявили та вилучили наркотичні засоби. Можливо їх підкинули. Їй не було відомо про їх знаходження на території господарства та будинку, де вона проживає. З ОСОБА_2, вона не спілкується, ведуть окреме життя, хоча й проживають під одним дахом та домогосподарстві. Характеризує чоловіка з негативної сторони, як особу, що схильна до вчинення злочинів.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він старший слідчий Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. У його провадженні перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за незаконне зберігання наркотиків без мети збуту, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за цією статтею, але на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин, пов'язаний з обігом наркотиків. В ході розслідування даної справи він зібрав докази в обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_2 власноруч написав заяву на проведення його особистого догляду. Під час складання протоколу особистого догляду ОСОБА_2 14.11.2010 року за участю понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ОСОБА_2 у лівій боковій кишені куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та медичний шприц, заповнений рідиною чорного кольору, які були опечатані та направлені на експертизу. Протокол підписаний власноруч ОСОБА_2, будь-яких заяв чи зауважень від нього не надходило. Він та інші працівники міліції будь-якого фізичного чи психологічного тиску не застосовували. В своїй роботі він ніколи не використовує методів незаконного добування доказів, а ОСОБА_2 безпідставно звинувачує його у побитті.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працівник карного розшуку Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 знає давно, як особу, що займається зберіганням наркотичних засобів. За це ОСОБА_2 неодноразово був судимий, в зв'язку з чим він перебуває на обліку. 14.11.2010 року ні він, ні ОСОБА_15 ОСОБА_2 не телефонували.

Як видно з особистої заяви ОСОБА_2 від 14.11.2010 року, він дозволяє працівникам міліції провести його особистий догляд (а.с.6).

Як видно з протоколу особистого догляду від 14.11.2010 року у ОСОБА_2 за участю понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та з правої кишені було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц, об'ємом 5,0 кубиків, який до поділки 1,5 заповнений речовиною чорного кольору, який опечатано в окремий пакет, підписаний понятими та ОСОБА_2(а.с.7).

Вилучена у ОСОБА_2 речовина зеленого кольору та шприц з рідиною оглянутий та залучений в матеріали справи, як речовий доказ і знаходиться в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.28-30).

Як видно з висновків хімічної експертизи №1127 від 29.12.2010 року вилучена у ОСОБА_2 14.11.2010 року суха подрібнена речовина зеленого кольору - містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 8,0 грам. В вилученому медичному шприці наркотичних засобів -не виявлено(а.с.25).

Як видно з протоколу обшуку від 14.05.2011 року та фото-таблицею до нього в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 за участю понятих виявлено та вилучено 258,3 грами подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору з різким запахом; 0,23 грами подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; 0,14 грам подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; металева ложка; деформована пляшка з синтетичного матеріалу у якій знаходилось 320 мм. рідини білого кольору, скляний флакон з кристалічною речовиною темного синьо-фіолетового кольору, вагою 4,9 грами; скляний флакон, в якому знаходилась 6,5 мл. Рідини зеленого кольору; медичний шприц 2,0 мл. з 0,2 мл. рідини бурого кольору; дві пусті пляшки з синтетичного матеріалу; дві матерчаті рукавиці та 1,35 грами речовини буро-червоного кольору(а.с.37-39).

Як видно з протоколу огляду речових доказів, вилучені при обшуку 14.05.2011 року у ОСОБА_2 речовини рослинного походження, пляшки, медичний шприц з рідиною бурого кольору та інші -залучені до матеріалів справи, як речові докази(а.с.73).

Як видно з висновків судово-хімічної експертизи №478 від 16.06.2011 року, вилучені під час обшуку 14.05.2011 року в ОСОБА_2 речовини містять морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -макової соломою в перерахунку на висушену речовину 127,6 г. та вилучена рідина є концентратом із макової соломки (екстракційним опієм, масою в перерахунку на суху речовину: 0,218 грам(а.с.50-51).

Як видно з довідки нарколога Кам'янець-Подільської районної поліклініки від 03.11.2011 року -ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу наркоманії з 1998 року (а.с.92).

Як встановлено судом, ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за злочини за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на шлях виправлення не став, а навмисно, повторно вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Посилання підсудного ОСОБА_2 на те, що він нібито не причетний до вчинення цього злочину, суд до уваги не приймає і оцінює їх критично. Невизнання підсудним своєї вини -є нічим іншим, як спроба ОСОБА_2 уникнути справедливого покарання.

Навпаки, винуватість ОСОБА_2 у повторному, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту об'єктивно спростовується показами самого підсудного, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зібраними документами у справі, не вірити яким у суду не має підстав.

Як видно з пояснень ОСОБА_2 від 14.11.2010 року, він правдиво вказав, що 14.11.2010 року під час його особистого догляду з його власної згоди, працівники міліції та поняті вилучили у нього речовину рослинного походження та рідину у шприці, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Як перевірено судом, ОСОБА_2 раніше вже неодноразово скоював навмисні злочини, відбував реальне покарання, неодноразово вчиняв злочини, в тому числі, пов'язані з наркотиками, на шлях виправлення не став, а повторно, умисно вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

В суді доведено, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичні засоби, які у нього були вилучені 14.11.2010 року, а під час обшуку за місцем його проживання 14.05.2011 року у ОСОБА_2 повторно були виявлена та вилучена речовина рослинного походження -макова соломка та екстракційний опій, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. Що підтвердили в суді свідки-поняті.

Посилання підсудного на те, що до нього були застосовані незаконні методи слідства, що працівники міліції вчиняли щодо нього фізичний тиск, що нібито йому працівники міліції підкинули йому наркотичні засоби не знайшло свого підтвердження в суді.

Як видно з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.02.2012 року слідчим Кам'янець-Подільської міської прокуратури була проведена відповідна перевірка і у порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, погроз вбивством та примушування до дачі показань стосовно ОСОБА_2 службовими особами Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області -відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбачених ст.ст.129,365,372,373, ч.2 ст.342 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 будь-яких клопотань, заяв, скарг з цього приводу не писав і до прокуратури не звертався.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 в суді доказана повністю і його дії правильно судом кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного -відсутні.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив його злочинів.

Характеризується ОСОБА_2 -задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, пов'язаних з обігом наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому з урахуванням обставин справи особи підсудного суд вважає що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини покарання у суду не має будь-яких підстав призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 773 грн. 08 коп. за дві проведені експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області .

Речові докази:

-поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (висушеною маріхуаною), (об'єкт №1) масою 7.6 г., з якої під час проведення судово-хімічної експертизи використано 0.2г., а також одноразовий медичний 0.5 мл шприц в заповненому стані до поділки 1.3 мл рідини червоно-бурого кольору (об'єкт №2) згідно квитанції № 019959 від 13.09.2011 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області -знищити;

- прозорий пакет з 127,6 г. подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з різким запахом (об'єкт №1); два прозорі пакети в яких 0,19 г. подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (об'єкт №2); металева ложка та 0,12 г. подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору (об'єкт №3); деформована пляшка з синтетичного матеріалу в якій 322 мл. рідина бурого кольору з різким запахом (об'єкт №4); скляний флакон з кристалічною речовиною темного синього-фіолетового кольору вагою 4,9 г.(об'єкт №5); скляний флакон в якому 6,5 мл. рідини зеленого кольору (об'єкт №6); медичний шприц 2.0 мл з 0.2 мл рідини бурого кольору (об'єкт №7); дві пусті пляшки з синтетичного матеріалу (об'єкт №8); дві матерчаті рукавиці та 1,35 г. речовини буро-червоного кольору (об'єкт №9) згідно квитанції №019993 від 03.11.2011 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 не відбуте ним покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2011 року.

І остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 від 09.11.2010 року за ч.1 ст.309 КК України за яким йому призначено покарання у виді 1 700 грн. штрафу -виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 квітня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 15 лютого 2012 року по 09 квітня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 773 грн. 08 коп. за дві проведені судово-хімічні експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області р\р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309 "за дослідження "7". .

Речові докази:

-поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (висушеною маріхуаною), (об'єкт №1) масою 7.6 г., з якої під час проведення судово-хімічної експертизи використано 0.2г., а також одноразовий медичний 0.5 мл шприц в заповненому стані до поділки 1.3 мл рідини червоно-бурого кольору (об'єкт №2) згідно квитанції № 019959 від 13.09.2011 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області -знищити;

- прозорий пакет з 127,6 г. подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з різким запахом (об'єкт №1); два прозорі пакети в яких 0,19 г. подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (об'єкт №2); металева ложка та 0,12 г. подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору (об'єкт №3); деформована пляшка з синтетичного матеріалу в якій 322 мл. рідина бурого кольору з різким запахом (об'єкт №4); скляний флакон з кристалічною речовиною темного синього-фіолетового кольору вагою 4,9 г.(об'єкт №5); скляний флакон в якому 6,5 мл. рідини зеленого кольору (об'єкт №6); медичний шприц 2.0 мл з 0.2 мл рідини бурого кольору (об'єкт №7); дві пусті пляшки з синтетичного матеріалу (об'єкт №8); дві матерчаті рукавиці та 1,35 г. речовини буро-червоного кольору (об'єкт №9) згідно квитанції №019993 від 03.11.2011 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк