Вирок № 24151137, 26.03.2012, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-29/12 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Пилипчука В.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 23 листопада 2011 року приблизно о 14 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи автомобілем марки «М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1, із відомими йому технічними несправностями, які полягали у частковій відмові гальмової системи (31.4.1 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, надалі Правил), встановленні на передню вісь транспортного засобу шин різних моделей з різними малюнками протектора та встановленні на передню вісь радіальних шин, а на задню- діагональних (31.4.5 «г», 31.4.5 «г»Правил), рухався з одним пасажиром ОСОБА_3 по автодорозі Струсів-Заздрість в напрямку від с.Заздрість до центру с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, порушуючи вимоги п.1.5,1.10 (в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.1 «а», 2.3 «а», «б», 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 не забезпечив безпеки дорожнього руху та допустив занос автомобіля, під час якого спочатку виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому -на ліве узбіччя, де зіткнувся із деревом та допустив перекидання керованого ним автомобіля марки «М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1.

Такі неправомірні дії водія ОСОБА_2 призвели до настання дорожньо -транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток мозкового (склепіння та основа) та лицевого (дуга і лобний паросток правої виличної кістки, передня стінка гайморової пазухи) черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, синця, садна і рани правої лобно-скроневої ділянки та правої щоки, рани правої вушної раковини, садна правої гомілки, синця повік очей та на рівні проксимального міжфалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, крововиливу у білкову оболонку правого очного яблука, від яких відповідно до висновку судово-медичного експерта від 04.01.2012 року № 780/760 настала його смерть.

Між діями водія ОСОБА_2, яке виразилось у порушенні п.1.5, 1.10(в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.1 «а», 2.3 «а», «б», 2.9 "а", 31.1, 31.4.1 «а», 31.4.5 «г», «г»Правил дорожнього руху України, внаслідок яких настала дорожньо-транспортна пригода та наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_3 існує прямий причинний зв"язок.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та показав, що він, будучи у стані алкогольного сп»яніння, 23 листопада 2011 року на прохання брата ОСОБА_3 поїхав разом із ним на їх спільному автомобілі марки «М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1 на город у господарських потребах. Він сів за кермо вказаного автомобіля, а його брат -поруч на переднє сидіння пасажира. Побувши на городі декілька хвилин, брат запропонував йому поїхати у с.Заздрість Теребовлянського району до млина, щоб домовитись перемолоти пшеницю. Перебуваючи біля млина, він залишився у салоні автомобіля, де вжив невелику кількість алкогольних напоїв, а ОСОБА_3 пішов до приміщення млина. Коли брат повернувся та сів на переднє сидіння пасажира, то вони удвох виїхали на дорогу в напрямку від с.Заздрість до центру с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області. На цій ділянці дороги, керуючи вказаним транспортним засобом, він не забезпечив безпеки дорожнього руху та допустив занос автомобіля, під час якого спочатку виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому -на ліве узбіччя, де зіткнувся із деревом та допустив перекидання керованого ним автомобіля. Внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди його брат ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Йому відомо, що автомобіль марки М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 23 листопада 2011 року був технічно несправним, а саме його гальмова система знаходилась в стані часткової відмови, на передню вісь автомобіля були встановлені радіальні шини, а на задню -діагональні. Ці несправності він мав можливість виявити до початку руху автомобіля.

У порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67,69 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом"якшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить суд призначити йому покарання, не пов»язане із позбавленням волі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, тобто не наділений правом керувати транспортними засобами, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Покласти на ОСОБА_2 обов"язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 421 грн. 92 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за автотехнічну експертизу № 5-593/11 від 26.12.2011 року).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 421 грн. 92 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 (за транспортно-трасологічну експертизу № 5-594/11 від 26.12.2011 року).

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_2.

Речовий доказ у справі: чохли сидінь автомобіля марки «М-412 ИЭ», державний номерний знак НОМЕР_1, та одяг ОСОБА_2, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: