Вирок № 2414823, 04.09.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-73

2008р.

 €

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Семенюк М.В.,

прокурора - Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки с.Малі Нізнірці Ружинського району

Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1,

пенсіонерки, вдови, українки, громадянки України,

освіта середня, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2008 року в АДРЕСА_2 Житомирської області ОСОБА_1 на присадибній ділянці по АДРЕСА_2, посіяла снотворний мак, маючи намір в подальшому використати його для харчування. ОСОБА_1 вирощувала вказаний мак, доглядаючи його, до 15.07.2008року , аж поки посів не було виявлено працівниками міліції. При підрахунку було виявлено 520 рослин, які мають самостійний корінь.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 15 квітня 2008 року на власній присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_2 посіяла мак на городі: 13 рядків довжиною приблизно по 2 м кожний. Посів маку вона доглядала, поливаючи та просапуючи його, оскільки мала намір використати мак для власних потреб. В липні 2008р. вказаний посів було виявлено працівниками міліції і при підрахунку було встановлено, що на вказаній грядці росло 520 рослин маку, які мають самостійний корінь.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв”язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України , обмежившись показами підсудної, які також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 15.07.08р., з якого вбачається, що на при огляді земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1, в АДРЕСА_2

2

Житомирської області 15 липня 2008 року було виявлено 520рослин маку, які, як вбачається з висновку експерта №2\840 від 26.07.08р., є рослинами виду Мак снотворний і згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Ураїни №770 від 06.05.2000р., віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових потреб.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше п”ятисот рослин, і її дії кваліфікуються по ч.2 ст.310 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу винної, обставини, що пом”якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину.

Враховуючи вказану пом”якшуючу обставину, суд призначає підсудній покарання у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.310 КК України.

 Суд, враховуючи особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонеркою по віку, вчинила злочин вперше, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи виключно позитивну характеристику підсудної по місцю проживання, її вік, суд встановлює підсудній іспитовий строк в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї судом обов”язок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд..

Речовий доказ по справі: 520 рослин маку снотворного, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096, призначення - за хімічну експертизу) судові витрати по справі: в сумі 750 грн. 72 коп. (Сімсот п”ятдесят гривень 72 копійки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З.Б.Руденко