Рішення № 24145441, 21.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 21.12.2011

Справа № 2-3069/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП „ВРЕЖО №1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позові вказав, що на балансі КП „ВРЕЖО №1 знаходиться будинок 4 по вул. Нижньодніпровська в м. Запоріжжі. Відповідач зареєстрована та мешкає в спірній квартирі. Квартира належить ОСОБА_2

КП «ВРЕЖО №1»неодноразово зверталося до відповідача з пропозицією укласти договір на надання житлово комунальних послуг. Однак відповідач відмовився від пропозиції підписувати договір. У звязку з чим позивач просить зобовязати відповідача укласти договір про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій між КП «ВРЕЖО №1»та вважати його укладеним в редакції «Позивача».

В судове засідання представник КП «ВРЕЖО №1» не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009р. КП «ВРЕЖО №1»визначено виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » послуги надаються на підставі договору.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »споживач повинен укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору. Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою КМУ №869 від 01.06.2011р.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власниками (орендярями) чи квартиронаймачем квартир та балансоутримувачем.

Згідно п.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

З 18.08.2011р. набула чинності постанова КМУ № 869 від 01.06.2011р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», якою затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги, а також внесено зміни до Типового договору в частині встановлення тарифів.

Крім того, відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради № 88 від 17.10.2011р. «Про приведення договорів у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»КП «ВРЕЖО №1»зобовязано привести у відповідність договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із мешканцями.

Відповідно ст. 31 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги „Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що на балансі КП „ВРЕЖО №1 знаходиться будинок 4 по вул. Нижньодніпровська в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 являється споживачем послуг, що надає КП „ВРЕЖО №1.

КП „ВРЕЖО №1, як виконавець житлово-комунальних послуг, зверталося до відповідача з питанням укладення зазначеного договору, що підтверджується копіями листів, та надавало, відповідно до Закону, проект договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений на основі типового договору.

Однак, відповідач, як споживач даних послуг, відмовляється від укладання даного договору.

Таким чином, між сторонами виник переддоговірний спір по укладанню договору по наданню послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, розробленому на підставі типового договору, затвердженого постановою КМУ №869 від 01.06.2011р.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, акти цивільного законодавства, договір, який є обовязковим для виконання сторонами, а також дії осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Різновидом договору є договір про надання послуг (ст.901 ЦК України).

Нормою ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін, при цьому обовязок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово комунальних послуг згідно із типовим договором, передбачений, ст. 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», кореспондується з правом споживача вимагати укладення договору на надання житлово - комунальних послуг.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті відносин між сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги КП „ВРЕЖО № 1 щодо зобовязання ОСОБА_1. укласти договір з КП „ВРЕЖО №1 про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, судовий збір (державне мито) в розмірі 8,50 гривень. сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст.19,20.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ст. ст.15 16 ,901 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88 ,209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП „ВРЕЖО №1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 укласти з КП „ВРЕЖО „1, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 05465152, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в редакції запропонованій КП „ВРЕЖО №1, що відповідає умовам типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП „ВРЕЖО №1 судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 37 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3