Вирок № 24144908, 22.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

0707/1987/2012

1/0707/258/2012

ряд.стат.звіту №46

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю прокурора Кюкало П.П.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дрисино Мукачівського району, угорця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого покрівельником ПрАТ «Будівельне управління №1»м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

09 грудня 2011 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи по дорученню технічно-справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 рухався по автодорозі «Берегово-Мукачево», у напрямку м.Мукачево. Проїжджаючи відрізок автодороги у кілометровому показчику 6 км.+700 м., що розташований між селами с.Н.Коропець та Павшино Мукачівського району, на ожеледиці, при швидкості руху приблизно 60-65 км/год., порушуючи вимоги п.п.1.3,1.4,1.5,10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався із керуванням свого транспортного засобу, допустив занос автомобіля на дорозі, в ході чого автомобіль з'їхав з дороги у правий по ходу руху кювет, де перекинувся на дах. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у момент спричинення, від яких помер на місці пригоди.

Водій ОСОБА_4, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.4 ПДР - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

п.1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб;

п.10.1.ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 09 грудня 2011 року, біля 07.15 години, на технічно справному автомобілі, яким керує за дорученням, ВАЗ 21063, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав з дому, по дорозі в с.Дерцен підібрав колег по роботі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та виїхав на автодорогу «Берегово-Мукачево»в напрямку м.Мукачево. Він та пасажир на передньому сидінні ОСОБА_7 були пристебнуті пасками безпеки, на задньому сидінні зліва на право сиділи ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Дорога була мокрою, посипана сіллю, місцями спостерігалася ожеледиця. Він їхав своєю смугою зі швидкістю 60-65 км/год. із ввімкненим ближнім світлом фар, так як було ще темно. Проїхавши с.Н.Коропець та рухаючись прямою ділянкою дороги відчув, що його автомобіль почало різко заносити вправо, він намагався вирівняти автомобіль, але йому це не вдалося і за мить той з'їхав з дороги у правий кювет та перекинувся на дах. Він став питати у пасажирів, чи вони цілі, однак відповіли тільки ОСОБА_7, ОСОБА_5. та ОСОБА_2, а ОСОБА_6. не відповів. Тоді він відкрив вікно на лівій передній дверці та виліз із автомобіля та допоміг вилізти через дане вікно ОСОБА_7 Задні дверцята не можна було відкрити і він вийшов із кювета на дорогу та став зупиняти попутні автомобілі на допомогу. Зупинилися якісь люди і допомогли витягнути із автомобіля всіх пасажирів, ОСОБА_6. був без свідомості, але пульс у нього ще прощупувався.

Невдовзі приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги і лікарі констатували, що ОСОБА_6 помер , а потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 забрали у лікарню.

12 грудня 2011 року лікарями у нього також було виявлено перелом лівої ключиці.

Він повністю визнає свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що він разом із односельцями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 працював на фірмі в м. Мукачево на будівництві. З початку листопада 2011 року вони їздили на роботу у м.Мукачево із ОСОБА_4. на його автомобілі марки «ВАЗ 21063».

09 грудня 2011 року, зранку, як звичайно, приблизно о 07 год. 00 хв., він вийшов з дому і направився на центральну вулицю с.Дерцен, де за домовленістю став чекати ОСОБА_4 Приблизно о 07 год. 15-20 хв., до нього під'їхав на своєму автомобілі ОСОБА_4, який забрав його та ОСОБА_6. На той час у салоні автомобіля вже був ОСОБА_7, який сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6. сів на заднє сидіння із правої сторони, а він сів на заднє сидіння по середині. Потім по дорозі вони ще підібрали ОСОБА_2 , який сів на заднє сидіння із правої сторони. Із с.Дерцен вони виїхали на автодорогу «Берегово - Мукачево». Коли вони їхали між селами с.Н.Коропець та Павшино Мукачівського району, він відчув, що задню частину автомобіля почало заносити на дорозі, а потім автомобіль різко понесло вправо у кювет. Він вдарився головою о елементи автомобіля та втратив свідомість. Коли прийшов до тями , то знаходився у салоні автомобіля і просив допомоги. Тоді водій ОСОБА_4. та ОСОБА_7 витягнули його із салону автомобіля. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і лікарі сказали, що ОСОБА_6. помер, а його та ОСОБА_2 забрали у лікарню. В лікарні після надання допомоги його госпіталізували у травматологічне відділення Мукачівської ЦРЛ. В результаті даної пригоди він отримав тілесні ушкодження, але до водія ОСОБА_4. він жодних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що пам'ятає тільки, що він з ОСОБА_4, який був за кермом, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з ранку 09 грудня 2011 року, як завжди, їхали на роботу в м.Мукачево. Аварії не пам'ятає, так як тільки на п'ятий день у лікарні прийшов до тями. Також у лікарні йому повідомили, що в результаті аварії ОСОБА_6 помер, а він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Жодних претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 був її чоловіком. Він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працював на ПрАТ «Будівельне управління № 1»в м.Мукачево. 09 грудня 2011 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, її чоловік вийшов з дому і пішов на роботу. На роботу в м.Мукачево він їздив на автомобілі разом із ОСОБА_4. Приблизно о 08 годині, 09 грудня 2011 року, їй зателефонувала дружина ОСОБА_4 і повідомила, що трапилася аварія, її чоловік ОСОБА_6. помер на місці аварії, а інші пасажири отримали тілесні ушкодження і їх відвезли у лікарню. Притензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не бажає.

З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 слідує, що 09 грудня 2011 року, зранку він у якості пасажира на передньому сидінні разом з ОСОБА_4., який був за кермом, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_2, які сиділи на задньому пасажирському сидінні їхати із с.Дерцен у напрямку м.Мукачево на роботу. Він та водій були пристебнуті пасками безпеки. Із с. Дерцен вони виїхали на автодорогу «Берегово -Мукачево», асфальт був мокрим, але посипаний сіллю. Вони їхали правою смугою руху, із швидкістю приблизно 60 - 65 км / год. В той час ще було темна пора доби і рухалися із ввімкненим світлом фар. Проїжджаючи с.Н.Коропець, Мукачівського району, вони побачили, що біля повороту у населений пункт стояв вантажний автомобіль, який посипає дорогу. Вони проїхали біля нього далі у напрямку м.Мукачево. Між собою не розмовляли, щоб не відволікати водія від керування автомобілем, ані попереду них, ані на зустріч транспортних засобів не було. Вони рухалися прямою ділянкою дороги і було видно, що на дорозі була ожеледиця. Наближаючись до с.Павшино, в один момент автомобіль почало заносити на дорозі, спочатку вправо, а потім вони з'їхали із дороги у кювет, де автомобіль перекинувся. Після того, як автомобіль перекинувся, його сильно зажало, однак свідомість не втрачав. Він, ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_2 були у свідомості, бо розмовляли, а ОСОБА_6. нічого не говорив і вони зрозуміли, що той був без свідомості. Спочатку через вікно виліз із автомобіля ОСОБА_4., а потім він допоміг вилізти через дане вікно йому. Далі ОСОБА_4. вийшов на дорогу та став зупиняти попутні автомобілі на допомогу. Через кілька хвилин зупинився якийсь автомобіль і водій того автомобіля викликав швидку допомогу та міліцію. Далі зупинилися ще якісь люди і вони допомогли їм витягнути із автомобіля всіх пасажирів. Коли вони всіх витягнули, то побачили, що ОСОБА_6. був без свідомості, але пульс у нього прощупувався. Невдовзі приїхали працівники міліції, які стали оформляти дану дорожньо-транспортну пригоду. Потім приїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_2 та ОСОБА_5. забрали у лікарню та констатували смерть ОСОБА_6. Він в результаті даної пригоди отримав незначні тілесні ушкодження і по допомогу у лікарню не звертався (а.с.56-57).

Також вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом, схемою та фототаблицею до огляду місця ДТП в якому зафіксовано слідову картину ДТП, місце заносу та з'їзду автомобіля у кювет (а.с.5-16);

- протоколом огляду та фототаблицею транспортного засобу в якому зафіксовано пошкодження на автомобілі «ВАЗ 21063»д.н.з. НОМЕР_2 в результаті даної ДТП (а.с.17-26);

- згідно довідки з обласного центру з Гідрометеорології у час скоєння ДТП температура повітря була 1 градус морозу, вітер південно-східний 1-3 м/с., на дорогах місцями ожеледиця (а.с.4);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4, згідно якого встановлено, що він рухався соєю смугою руху, в один момент автомобіль стало заносити на дорозі, а потім він з'їхав із дороги у правий по ходу руху кювет, де автомобіль перекинувся та механізм розвитку ДТП (а.с.69-75);

- висновком судово-медичної експертизи № 14 від 12 січня 2012 року, згідно якого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми черева, розриву печінки, гемоперітоніуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і являються безпосередньою причиною настання його смерті (а.с.115-119);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 934 від 12 січня 2012 року пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ступеня, переломів 2-5 ребер з права, компресійного перелому 1-2 поперекових хребців І ст., правобічного пневмогемотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.100-104);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 932 від 12 січня 2012 року пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді правобічного пневмотораксу, лівобічного гемопневма, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.93-96);

- згідно висновку автотехнічної експертизи № 2812/451 від 20.12.2011 року автомобіль марки «ВАЗ 21063»д.н.з. НОМЕР_2 на момент автопригоди перебував у технічно-справному стані (а.с.124-131);

- висновком автотехнічної експертизи по механізму ДТП № 33/5 від 10.01.2012 року згідно якого причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля «ВАЗ 21063»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, який при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та його завантаження, що привело до з'їзду керованого ним автомобіля з

дороги в правий по ходу його руху кювет, де перекинувся (а.с.137-140);

іншими зібраними по справі доказами.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також смерть потерпілого.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.144), працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Також суд приймає до уваги, що в результаті ДТП як сам підсудній, так ще троє осіб отримали різного ступеню тілесні ушкодження, а одна людина загинула.

З врахуванням викладеного, виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 копійок за проведення автотехнічної експертизи №2812/451 від 20.12.2011 року та 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 копійок за проведення автотехнічної експертизи №33/5 від 10.01.2012 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р31256272210434, КЕКД25010100).

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21063»д.н.з.НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин