Рішення № 24144820, 21.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1737/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 18 442,97 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 455-02/06-2008.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 03.07.2008 року укладено кредитний договір № 455-02/06-2008 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7 900.00 гривень із розрахунку 3.2% на місяць з кінцевим строком повернення 25.03.2011 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 18 442,97 гривень. За договором поруки від 03.07.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати пере позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Однак від них до суду надійшла заява, в якій відповідачі заявлені до них позовні вимоги визнають та просять справу розглянути без їх участі..

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що Банком та ОСОБА_1 03.07.2008 року укладено кредитний договір № 455-02/06-2008 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7 900.00 гривень із розрахунку 3.2% на місяць з кінцевим строком повернення 25.03.2011 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 18 442,97 гривень. За договором поруки від 03.07.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати пере позивачем як солідарні боржники.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № 455-02/06-2008 від 03.07.2008 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 18 442,97 грн., з яких: 7 264,26 грн. заборгованість за кредитом; 7 435.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 383,60 грн. - пеня за порушення строку сплати платежу; 360.00 - штраф. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код 20025456) 18 442,97 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок два гривень 97 коп.) гривень заборгованість за договором № 455-02/06-2008 від 03.07.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати у розмірі 214,60 грн. судового збору (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код 20025456).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко