Вирок № 24143175, 14.05.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/803/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, немаючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 315 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 24.01.2012 року, близько 11.00 години знаходячись в Канівській центральній районній аптеці № 91, що розташована по вул. Г.Дніпра, 35 в м. Каневі Черкаської області на законних підставах, за лікарським рецептом № 0563988 від 24.01.2012 року виданий лікарем-наркологом Канівської ЦРЛ, придбав наркотичний лікарський засіб «Трамадол» в кількості 10 пігулок. Частину даного наркотичного засобу в кількості 5 пігулок відразу вжив, а решту пігулок тримав при собі. Того ж дня, близько 16 годин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу кафе «Хвилинка», що по вул. Енергетиків в м. Каневі, запропонував ОСОБА_3 вжити наркотичний засіб з метою отримання приємних відчуттів і цим самим викликав бажання в останнього вжити наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_2 чотири пігулки наркотичного лікарського засобу «Трамадол», відійшов до зупинки громадського транспорту та вжив 2 пігулки вказаного наркотичного засобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він 24.01.2012 року близько 16.00 години, перебуваючи поблизу кафе «Хвилинка», що по вул. Енергетиків в м. Каневі зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_3, якому повідомив, що з метою покинути вживати «ширку», він вживає наркотичний лікарський засіб «Трамадол». Також він повідомив ОСОБА_3, що у нього з собою є декілька капсул «трамалоду», які він отримав на законних підставах, та запропонував йому попробувати вжити їх, після чого продемонстрував вказані пігулки. Після цього ОСОБА_3 попросив, щоб він дав або продав йому кілька капсул «трамадолу», на що він пригостив ОСОБА_3 чотирма капсулами, які в нього були при собі. Гроші за капсули він не вимагав. Через деякий час, коли він знаходився дома, до нього прийшли працівники міліції, які повідомили, що ОСОБА_3 було затримано та у останнього було вилучено дві капсули «трамадолу», які він дав ОСОБА_3, після чого його було доставлено до Канівського МВ, де він дав пояснення. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 315 КК України, схиляння до вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, має помякшуючі обставини, а також те, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд зміні не підлягає.

Речові докази 2 пігулки «Трамадолу», які зберігаються в кімнаті речових доказів Канівського МВ - підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 423 грн. за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази 2 пігулки «Трамадолу» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 423 грн., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин