Вирок № 24143105, 15.03.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/897/2012

Номер провадження 1/2310/82/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ГНАТЮКА ( до 06.07.2007 р.Шкляренко) ОСОБА_3,15 лютого 1977 року на родження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шевченківському Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину,раніше не судимого, військовозобов"язаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2012 року близько 21 год. 40 хв., у темну пору доби, в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області підсудний ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_2, по довіреності, в якому знаходилися три пасажири: ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, при складних погодних умовах, зокрема, наявності ожеледиці та опадів у вигляді снігопаду, рухаючись по вул. Леніна, зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центру міста зі швидкістю близько 60 км/год, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, який був вкритий мокрим снігом, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 вказаних Правил, згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,внаслідок чого автомобіль під керуванням підсудного занесло на смугу зустрічного руху, знесло на ліве узбіччя, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом, що росло на узбіччі.

В результаті даної ДТП всі три пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, а саме:

потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої вітки правої лонної кістки із незначним зміщенням уламків, перелому правої сідницевої кістки без зміщення уламків, які супроводжувалися розвитком травматичного шоку 1-2 ступеня, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я;

потерпіла ОСОБА_6, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого колінного суглобу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 п'ястної кістки правої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я;

потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів лівої стопи, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки, закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки, закритий перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Порушення підсудним пунктів 12.1, 12.2 ПДР України знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням при цьому легких, які не спричинили короткочасного розладу здоров"я, та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров"я потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Будучи допитаним під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та надав суду наступні показання.

Що дійсно 21.01.2012 р.,ввечері, він разом з потерпілими відпочивав в кафе, що біля центрального ринку у м. Корсуні - Шевченківському. Спиртних напоїв не вживав. Близько 21 год. на автомобілі марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_2, яким він керує по генеральній довіреності,всією компанією поїхали в кінотеатр, що в районі залізничного вокзалу, але виявивши, що він закритий, вирішили повернутися до центру міста по вул.Леніна. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Цього дня були опади у вигляді мокрого снігу, а на поверхні дороги була ожеледиця,була темна пора доби. В районі 2-го кілометру по вул. Леніна, близько 21 год. 40 хв., під автомобілем щось гупнуло і автомобіль стало заносити на зустрічну смугу руху,а потім в сторону узбіччя, де були посаджені дерева. Відбувся удар автомобіля передньою частиною,більше правою частиною у деревину,що росла на узбіччі. Всі троє потерпілих були травмовані і доставлені до райлікарні.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 на відшкодування шкоди : матеріальної у сумі 5474 грн. 98 коп., моральної у сумі 8 тисяч грн. визнає частково, а саме: щодо матеріальних збитків,то визнає повністю, а моральну визнає частково, але яку саме суму стягнути, залишає на розсуд суду.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальних збитків у сумі 1189 грн. 60 коп.визнає повністю, моральну - 5 тисяч грн., - частково, яку саме суму, сказати не може і залишає її розмір стягнення на розсуд суду.

Заявлений прокурором цивільний позов на стягнення 6233 грн.08 коп. у державу по затратах на лікування всіх 3-х потерпілих у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ не визнає, бо держава ніяких коштів на їх лікування не затратила, потерпілі все купували і платили самі.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка дала наступні показання.

Що 21.01.2012 р. вона разом із кумами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відпочивали в кафе, що біля центрального ринку м. Корсуня - Шевченківського. ОСОБА_4 спиртних напоїв не вживав, а всі інші, в тому числі і свідок, вживали. Близько 21 год. на автомобілі марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 вони вирішили поїхати в кінотеатр,що в районі залізничного вокзалу,але виявивши, що кінотеатр не працює, вирішили повернутися до центру міста. Автомобіль рухався по вул.Леніна зі швидкістю близько 60 км/год. Цього дня були опади у вигляді мокрого снігу, а на поверхні дороги була ожеледиця.В районі 2-го кілометру по вул. Леніна, близько 21 год. 40 хв. автомобіль з невідомих причин стало заносити і автомобіль став рухатися в сторону узбіччя, де були посаджені дерева. Ніякого удару по ходу руху автомобіля не було, зустрічного транспорту не було, водія ніхто не відволікав. Після чого свідок втратила свідомість, до якої повернулася в Корсунь Шевченківській ЦРЛ. В результаті зіткнення всім 3-м потерпілим були заподіяні легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження ( а.с. 29-30);

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 21.01.2012 р., вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та кумами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відпочивали в кафе біля центрального ринку м. Корсуня - Шевченківського. ОСОБА_4 спиртних напоїв не вживав, а всі інші, в тому числі і ОСОБА_6, вживали. Близько 21 год. на автомобілі марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_2, під керуванням підсудного вони поїхали в кінотеатр,що в районі залізничного вокзалу,а виявивши, що він закритий, вирішили повернутися до центру міста. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Цього дня були опади у вигляді мокрого снігу, а на поверхні дороги була ожеледиця.

В районі 2-3-го кілометру по вул. Леніна, навпроти будинку № 214, це було близько 21 год. 40 хв., автомобіль з невідомих їй причин стало заносити, він виїхав на зустрічну смугу і став рухатися в ліву сторону узбіччя, де відбулося зіткнення з деревом. Всі пасажири вказаного автомобіля під керуванням підсудного отримали легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ніякого удару по ходу руху автомобіля не було, зустрічного транспорту не було, водія ніхто не відволікав. ( а.с. 33-34);

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який надав пояснення, аналогічні тим, які надали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 37-38 ) ;

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.01.2012 р., схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього, під час чого було вилучено пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, яким керував підсудний. Згідно даних документів ділянка дороги пряма, малося штучне освітлення дороги,яка з асфальтобетону і без пошкоджень, видимість елементів проїжджої частини з робочого місця водія з увімкненим дальнім і ближнім світлом фар близько 200 м (а.с.4-11);

-актом обстеження місця скоєння ДТП,складеного до протоколу огляду місця події від 21.01.2012 р., згідно якого покриття дороги асфальтоване і без пошкоджень, на момент огляду незначна ожеледиця оброблена протиожеледними засобами, а тому незадовільні дорожні умови, які спричинили ДТП або сприяли її виникненню,- відсутні (а.с. 12);

-протоколом огляду предметів: пошкодженого автомобіля НОМЕР_4,бежевого кольору,яким керував ОСОБА_4 та в якому пошкоджена передня частина, дах, права бічна частина, ліва передня дверка та салон (а.с. 54);

-висновком експерта № 17 від 30.01.2012 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої вітки правої лонної кістки із незначним зміщенням уламків, перелому правої сідницевоі кістки без зміщення уламків, які супроводжувалися розвитком травматичного шоку 1-2 ступеня,які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілої. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися 21.01.2012 р. при вказаних обставинах (а.с. 56);

-висновком експерта № 24 від 05.03.2012 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівого колінного суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 п'ястної кістки правої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілої. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися 21.01.2012 р.при вказаних обставинах (а.с. 58);

-висновком експерта № 25 від 05.03.2012 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливів лівої стопи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки,закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися 21.01.2012 р. при вказаних обставинах (а.с. 60).

Таким чином, суд, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення та на підставі добутих доказів у їх сукупності, повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, вважає, що вина підсудного доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д.н.з.НОМЕР_2, при вказаних у вироку обставинах, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення підсудним пунктів 12.1, 12.2 ПДР України знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням при цьому потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочини невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному, суд визначає: що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місця проживання, проживає з матір»ю пенсіонеркою, щире каяття, що на утриманні має малололітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин,суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального відбування ним покарання, звільнивши його від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком і таке вважає таке необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого злочину,його тяжкості, виключно позитивної характеристики підсудного, суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання щодо позбавлення підсудного права на керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 1189,60 грн., які складаються з витрат на лікування та втраченого заробітку, які підсудний визнав у повному обсязі, та 5000,00 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

В результаті вчиненої 21.01.2012 р. підсудним ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров"я, та тілесне ушкодження, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілої,потерпіла понесла відповідна матеріаль ні збит ки від цього.

Крім того, згідно позовної заяви ОСОБА_6 їй завдана підсудним і моральна шкода внаслідок вчиненого ним ДТП,яка полягає в перенесеному потерпілою стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, в погіршенні її стану здоров"я, перенесенні душевного дискомфорту в зв"язку з одержаними травмами, та пройденого тривалого лікування, необхідності медичного підтримання її здоров"я в даний час, порушенні нормальних життєвих зв"язків, втраті часу на відвідини медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя, так як в період стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Корсунь - Шевченківської ЦРЛ, з 23.01.2012 р. по 03.02.2012 р., про що свідчить епікриз № 424, а з 03.02.2012 р. і на даний час на амбулаторному лікуванні, потерпіла не може за станом здоров"я працювати та отримувати доходи для утримання своєї сім"ї.

Крім ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження і її чоловік - ОСОБА_1, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад його здоров"я. Тому потерпіла ОСОБА_6 також хвилюється і щодо стану його здоров"я в майбутньому.Тому моральна шкода потерпілій була також заподіяна.

З урахуванням вимог ст. 1195 ЦК України підсудний зобов»язаний додатково сплатити потерпілій ОСОБА_6Л.і втрачений заробіток (доход) в сумі 528.85 грн., за період непрацездатності з січня по лютий 2012 р.

Згідно ч. 4 ст. 64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином, входять до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі.

Суд вважає, що потерпілою вказаний у позові розмір матеріальних збитків доказано повністю, а тому суд задовольняє пред»явлений позов повністю. Задоволена сума позову підлягає до стягнення саме з підсудного, як особи, яка на законних підставах керувала вказаним автомобілем, тобто на підставі довіреності, яка дійсна до 13.11.2020 р. (а.с. 67), допустив ДТП, заподіяв шкоду, і це знаходиться у причинному зв»язку між порушеннями і наслідками.

Згідно доданих до цивільного позову документів вбачається, що потерпілою на лікування витрачено 502,75 грн. на придбання лікарських засобів, що підтверджується рахунками та чеками, доданими до позову. Всього потерпілою витрачено на лікування на загальну суму 660,75 грн., які ОСОБА_6 підтвердила доказами, наявними в матеріалах справи.Дану суму визнав і підсудний і така підлягає стягенню відповідно до ст. 1195 ЦК України.

В період стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Корсунь - Шевченківської ЦРЛ, з 23.01.2012 р. по 03.02.2012 р., про що свідчить епікриз № 424, а з 03.02.2012 р. і на даний час на амбулаторному лікуванні, потерпіла не мала змоги за станом здоров"я працювати та отримувати доходи для утримання своєї сім"ї, а тому суд задовольняє вимоги ОСОБА_6 про відшкодування підсудним на її користь 528,85 грн. втраченого заробітку, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, який становить 1073,00 грн. за 7 днів у січні 2012 року, який становить 375,55 грн., та за 3 дні в лютому 2012 р., який становить 153,3 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд стягує з підсудного матеріальні збитки на користь потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1189,60 грн.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»при визначенні розміру такої виходить з тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, фізичних і душевних страждань потерпілого, яких він зазнав, їх тривалості, можливості відновлення і змін у його життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує, те, що підсудний є непрацюючим, виплачує аліменти на утримання дитини, проживає з матір»ю пенсіонеркою, а тому суд частково задовольняє вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 про відшкодування підсудним на її користь моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., та визначає дану суму у 2 тисячі грн.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування підсудним завданих йому матеріальних збитків в сумі 5474,98, яка складається з: 1369.16 грн. витрат на лікування, 276.97 грн. вартості транспортних послуг, 2000.00 грн. вартості інвалідного візка, 1300.00 грн. вартості додаткових витрат на лікування, 528.85 грн. втраченого заробітку, та 8000,00 грн. моральної шкоди, то він підлягає також частковому задоволенню на підставі наступного.

В результаті вчиненого 21.01.2012 р. підсудним потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження які відносяться до середньої тяжкості .

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, завдана йому підсудним моральна шкода внаслідок вчиненого ДТП полягає в перенесеному стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, в погіршенні його здоров"я, перенесенні душевного дискомфорту, в зв"язку з одержаними травмами та пройденого лікування, необхідності постійного тривалого лікування, необхідності медичного підтримання стану здоров"я і на даний час, порушенні нормальних життєвих зв"язків, втраті часу на відвідини медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя, так як в період стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Корсунь - Шевченківської ЦРЛ, з 23.01.2012 р. по 03.02.2012 р., про що свідчить епікриз № 424, а з 03.02.2012 р. і на даний час на амбулаторному лікуванні, потерпілий не може за станом здоров"я працювати та отримувати доходи для утримання своєї сім"ї.

Надані потерпілим документи про вартість фактичних, документально - підтверджених затрат на проведене лікування становить 1369,16 грн.; вартість транспортних послуг таксі становить 276,97 грн., що підтверджується 6-ма чеками служби таксі «Ваше таксі»та довідкою служби таксі ФОП ОСОБА_7; вартість інвалідного візка, якого потерпілий придбав у гр. ОСОБА_8, для самостійного переміщення становить 2000,00 грн., що підтверджується письмовою розпискою гр. ОСОБА_8 та довідкою райлікарні у потребі потерпілому у даному візку,підсудним визнані в повному обсязі і всі витрати підлягають до стягнення, як і 1300 грн.- орієнтовна вартість майбутнього оперативного хірургічного втручання та вартість ліків для відновлення стану здоров"я, яку підсудний також визнав.

Що стосується вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності та справедливості, обставини вчиненого злочину, враховує матеріальний стан підсудного, а тому частково задовольняє вимоги цивільного позивача ОСОБА_1 А.Л. про відшкодування підсудним на його користь моральної шкоди в сумі 8000,00 грн., та визначає дану суму у 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов не заявляла.

Заявлений прокурором позов на стягнення з підсудного в користь держави 6233 грн.08 коп.затрачених на лікування всіх 3-х потерпілих у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, підлягає до задоволення .

Відповідно до ст.29 КПК України при наявності достатніх даних про понесені витрати закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину прокурор зобов»язаний пред»явити цивільний позов про відшкодування державі цих збитків.

Прокурор такий позов пред»явив і надано відповідні розрахунки лікарні про затрати на лікування всіх трьох потерпілих.

Відповідно до роз»яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р., із змінами від 03.12. 1997 р., «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»при розгляді кримінальної справи поряд з іншими обставинами обов'язковому з'ясуванню і вирішенню підлягають питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат. За змістом ст.93-1 КПК відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого,витрачених на стаціонарне лікування,які підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов'язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Таким чином,згідно наданих суду розрахунків до пред»явленої прокурором суми були включені витрати,пов»язані із стаціонарним лікуванням потерпілих, дані витрати не відносяться до капітального ремонту, придбання інвентаря чи обладнання і такі до вказаних розрахунків не включені, а тому пред»явлена сума у 6233 грн.08 коп. підлягає стягненню з підсудного.

Речовий доказ: пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, бежевого кольору, яким 21.01.2012 р. керував підсудний, та який знаходиться на зберіганні на території Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, суд повертає підсудному ОСОБА_4

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не перебував.

Керуючись стст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік , який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку без згоди кримінально - виконавчої інспекції у Корсунь - Шевченківському районі не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично, в установлені інспекцією дні, з?являтися на реєстрацію, та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_6, задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4, 15 лютого 1977 року на родження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь потерпілої ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківському Черкаської області, - 1189,60 грн. матеріальних збитків, та 2000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4, 15 лютого 1977 року на родження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 - Шевченківському Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь потерпілого ОСОБА_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 - Шевченківському Черкаської області, - 5474 грн. 98 коп. матеріальних збитків, та 3000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4, 15 лютого 1977 року на родження, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 - Шевченківському Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь районного бюджету Корсунь-Шевченківської райради Черкаської області, до статті «відновлення витрат на лікування в рахунок інших надходжень»,- 6233 грн.08 коп., на р/р 31419544700239, МФО 854018, УДК в Черкаській області, код 22809021, *101,затрат на лікування всіх 3-х потерпілих по справі.

Речовий доказ: пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, бежевого кольору, який знаходиться на зберіганні на території Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, - повернути ОСОБА_4після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд.

Суддя ОСОБА_9