Рішення № 24141305, 11.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.05.2012 Справа № 0814/261/2012

Номер провадження 2/0814/1255/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 08.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20/2008/1772 Фпкп, згідно з умовами якого відповідачкою отримано кредит в сумі 22 500 грн. на строк до 04.08.2011 р., зі сплатою 3,2 % на місяць за користування кредитом.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 18.04.2011 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 49204 грн. 12 коп., в тому числі: непогашений кредит - 22500 грн.; несплачені відсотки - 18847 грн. 06 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7497 грн. 06 коп.; несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 49204 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 492 грн. 04 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі через газету «Запорізька правда» № 64-65 від 05.05.2012 р., письмових заперечень суду щодо позову не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20/2008/1772 Фпкп, згідно з умовами якого відповідачкою отримано кредит в сумі 22 500 грн. на строк до 04.08.2011 р.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,15 % на місяць.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 1070 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідачки щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідачка сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідачка сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 752 від 08.08.2008р. А відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 49204 грн. 12 коп., в тому числі: непогашений кредит - 22500 грн.; несплачені відсотки - 18847 грн. 06 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7497 грн. 06 коп.; несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 49204 грн. 12 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 492 грн. 04 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 20/2008/1772 Фпкп від 08.08.2008 р. в сумі 49204 грн. 12 коп. (сорок дев'ять тисяч двісті чотири гривні 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 492 грн. 04 коп. (чотириста дев'яносто дві гривні 04 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Баруліна