Вирок № 24139581, 11.04.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-258/11

Провадження № 1/2214/28/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Комар О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селі Хоровець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента першого курсу Київського Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 121 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5, 27 червня 2011 року, після розпиття спиртних напоїв, близько 1 години 45 хвилин, перебуваючи на дорозі біля клубу, що на вулиці Пушкіна в селі Пашуки Славутського району Хмельницької області, під час бійки, умисно наніс штахетиною не менше двох ударів по голові потерпілому ОСОБА_7, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми важкого ступеня, що призвели до його смерті між 4 та 6 годинами.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 червня 2011 року, після святкування Дня молоді, підсудний ОСОБА_5 прийшов з центру села з жителями села Пашуки -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неповнолітніми ОСОБА_11, ОСОБА_12 для участі у бійці між жителями села Марачівка -ОСОБА_13, ОСОБА_14 та неповнолітніми ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7 Бійка відбулася на проїжджій частині вулиці Пушкіна, в селі Пашуки, біля сільського клубу, в місці примикання другорядної дороги, що веде на територію місцевого сільськогосподарського підприємства, між 1 годиною 30 хвилинами та 1 годиною 45 хвилинами.

Підсудний ОСОБА_5, близько 1 години 45 хвилин був збитий з ніг ударом, нанесеним ОСОБА_7 Підвівшись з землі, підсудний ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7, що перебував на узбіччі дороги, в місці примикання до головної дороги другорядної, яка прокладена на територію колгоспу, біля шлагбауму, наніс в напрямку зверху до низу, спереду назад, не менше двох ударів штахетиною по голові стоячому навпроти ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7 упав, наніс кілька ударів у різні частини тіла ногами.

Нанесені підсудним ОСОБА_5 удари штахетиною по голові, спричинили ОСОБА_7 одиночний локальний наскрізний вдавлений перелом правої тім'яної кістки справа, поєднаний з конструктивним наскрізним розходженням зубців обох складних та брегматичної частини вінцевого шва справа і зліва, що перейшов у конструктивний звивисто-лінійний наскрізний перелом лівих потиличної та скроневої кісток. Перелом лівих потиличної та скроневої кісток черепа супроводжувався забоями головного мозку та крововиливами під оболонки головного мозку з наступним формуванням субдуральної гематоми правої лобної частки головного мозку і епідуральної гематоми лівої лобної ділянки, потягнув за собою здавлювання набряками головного мозку та настання смерті.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 своєї вини в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило його смерть, не визнав і дав показання про свою непричетність до злочину. За показаннями підсудного, ОСОБА_7 міг побити інший чоловік у темному одязі. Сам підсудний ОСОБА_5 наполягав на тому, що до ОСОБА_7 не наближався.

Показання підсудного ОСОБА_5 про перебіг події бійки, з часу перших пояснень до завершення судового слідства є непослідовними та такими, що пережили суттєві зміни.

Підсудний в суді визнав факт вживання алкогольних напоїв перед бійкою, виривання ним штахетини з паркану на місці події, побиття свідка ОСОБА_15, під час якого наносив побої руками, ногами, коліном. Підсудний під час бійки падав, неодноразово відбігав з місця бійки та повертався. Перед завершенням бійки підбігав до місця примикання до головної дороги - вулиці Пушкіна, під'їзного шляху, що веде на територію сільськогосподарського підприємства. Підсудний також дав показання, що у судовому засіданні згадав, як у бійці втрачав світлу куртку.

На факт участі підсудного ОСОБА_5 у бійці вказують перші його показання, висновки судово-медичної експертизи, за якими у підсудного виявлені садна в ділянці тильної поверхні проксимального п'ясне-фалангового суглобу п'ятого пальця правої кисті, отриманого під час падіння(за показаннями підсудного), садна в ділянці лівої бокової поверхні живота, садна в ділянці зовнішньої поверхні правого колінного суглобу.

За даними протоколу виявлення та вилучення одягу підсудного ОСОБА_5, що мало місце вранці, безпосередньо після вчинення злочину, свідок ОСОБА_18 надала для долучення до справи, світлу літню куртку, у якій був одягнений під час вчинення злочину підсудний ОСОБА_5 і на якій виявлені сліди крові ОСОБА_7

Показання підсудного ОСОБА_5, про непричетність до нанесення не менше двох ударів штахетиною у голову ОСОБА_7, спростовуються у суді показаннями допитаних свідків ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, очевидців події, які спостерігали підсудного під час бійки біля ОСОБА_7 і впізнавали його за курткою світлого кольору, висновками імунологічної, молекулярної генетичної та судово-медичних експертиз.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 у своїх перших поясненнях та показаннях підтверджував той факт, що спостерігав як підсудний ОСОБА_5, який під час бійки був одягнений у світлу куртку, перебував поруч із шлагбаумом, мав у руках штахету, якою наносив побої потерпілому ОСОБА_7 З показань свідка слідує підтвердження факту розповіді самим підсудним ОСОБА_5, безпосередньо після вчинення злочину, про обставини побиття ОСОБА_7 Свідок послідовно виклав розповідь підсудного ОСОБА_5, що коли підсудний наблизився до місця бійки, його несподівано хтось збив з ніг. Підвівшись, підсудний ОСОБА_5 побив штахетом супротивника.

Факт нанесення підсудним ОСОБА_5 ударів штахетом по голові ОСОБА_7 підтверджений показаннями свідка ОСОБА_16, який бачив фрагмент бійки, коли підсудний ОСОБА_5 бився з ОСОБА_7 на дорозі, що веде до території сільськогосподарського підприємства і примикає до вулиці Пушкіна. Свідок ОСОБА_16 дав послідовні показання, що ідентифікував підсудного ОСОБА_5, який єдиний з усіх був у світлій куртці. Під час бійки, як показав свідок, підсудний ОСОБА_5 заносив над головою штахетину і бив нею ОСОБА_7 ОСОБА_7 витримав удари, вихопив з рук ОСОБА_5 штахетину, яку відкинув у бік. До бійки приєднався ОСОБА_10, який разом з ОСОБА_5 збили ОСОБА_7 з ніг та нанесли по кілька ударів ногами. За показаннями свідка ОСОБА_16, коли він та ОСОБА_7 лежали на дорозі і перестали чинити опір, підсудний припинив бійку.

На факт нанесення побоїв підсудним ОСОБА_5 лежачому на землі ОСОБА_7 показав у суді свідок ОСОБА_13 Зокрема, за показаннями свідка ОСОБА_13 слідує, що свідок підводячись після нанесеного удару з землі бачив, як лежачого на землі ОСОБА_7 били ногами у різні частини тіла дві людини -хлопці з села Пашуки, один у білому одязі, другий у темному одязі.

За показаннями свідка ОСОБА_14 слідує підтвердження його участі у бійці. Зокрема, свідок дав показання, що дійсно бійка між хлопцями відбувалася. Свідок не бачив хто і коли наносив побої ОСОБА_7, однак відмітив, що ОСОБА_7 після бійки нудило, розмову побитого зрозуміти було важко.

Допитані в судовому засіданні учасники бійки - свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неповнолітні ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердили факт бійки біля клубу на вулиці Пушкіна у селі Пашуки в ніч на 27 червня 2011 року. Свідки показали, що вранці, при зустрічі в селі, довідалися про смерть ОСОБА_7, який отримав тяжку травму під час нічної бійки.

Показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_19, повністю підтверджені даними проведених відтворень обстановки та обставин події.

Зокрема, при проведенні відтворення свідок ОСОБА_16 детально підтвердив та показав на місці події, взаємне розташування підсудного ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 під час нанесення ударів штахетиною у голову, факт яких він спостерігав під час бійки.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_15, також на місці події, показав та продемонстрував механізм занесення підсудним ОСОБА_5 штахету над головою ОСОБА_7, яке було спрямоване зверху до низу та спереду назад перед стоячим статистом.

На відтворенні обстановки та обставин події свідок ОСОБА_19 повністю підтвердив свої показання та продемонстрував взаємне розташування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на місці вчинення злочину. Свідок у протоколі підтвердив, що спостерігав як підсудний ОСОБА_5 бив ногами лежачого ОСОБА_7

Факт вчинення злочину на вулиці Пушкіна в селі Пашуки в місці примикання до головної дороги під'їзного шляху з території сільськогосподарського підприємства, що поблизу сільського клубу, підтверджений даними протоколу огляду місця події та протоколу вилучення речових доказів. За даними протоколу огляду та протоколу виявлення та вилучення слідує підтвердження факту виявлення на місці бійки, що відбулася вночі напередодні, уламків частин та цілих штахетин, що розкидані по узбіччю дороги.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_20 підтвердила показання, що виявила вранці о 4 годині 30 хвилин меншого сина ОСОБА_7 у ліжку з слідами побоїв на тілі, та послала старшого сина за лікарем.

Свідок ОСОБА_21 дав у суді показання, що прибувши за викликом до будинку потерпілої ОСОБА_20, виявив вранці 27 червня 2011 року, близько 6 години, на ліжку у спальні, ОСОБА_7 без ознак життя.

Показання потерпілої ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтверджені у суді даними протоколів огляду місця події та трупа, з яких слідує підтвердження та фіксування у процесуальному документі факту виявлення тіла ОСОБА_7 у будинку потерпілої на ліжку, у спальній кімнаті, без ознак життя з слабо вираженими слідами трупного заклякання та тілесних ушкоджень голови та тулубу.

Факт умисного нанесення підсудним ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7, об'єктивно підтверджений у суді даними висновків судово-медичних експертиз. Зокрема, під час дослідження тіла ОСОБА_7, виявлено тяжке тілесне ушкодження у вигляді одиночного локального наскрізного вдавленого перелому правої тім'яної кістки справа, поєднаного з конструктивним наскрізним розходженням зубців обох складних та брегматичної частини вінцевого шва справа і зліва, що перейшов у конструктивний звивисто-лінійний наскрізний перелом лівих потиличної та скроневої кісток, з забоями головного мозку та крововиливами під оболонки головного мозку з наступним формуванням субдуральної гематоми правої лобної частки головного мозку і епідуральної гематоми лівої лобної ділянки, що обумовило здавлювання головного мозку та настання смерті в термін, близький до трьох годин з часу заподіяння.

За висновками судово-медичних експертиз дослідження тіла ОСОБА_7 виявлено важку закриту черепно-мозкову травму. Травма являє собою вдавлений перелом правої тім'яної та лобної кістки справа, розходження вінцевого шва, перелом лівої скроневої та потиличної кісток зліва, забій головного мозку з крововиливом під м'які мозкові оболонки правої лобної частки. Закрита черепно-мозкова травма важкого ступеня призвела до крововиливу під тверду мозкову оболонку правої лобної частки, забою головного мозку з крововиливом під м'які мозкові оболонки лівої лобної частки, крововиливу у тверду мозкову оболонку лівої лобної частки головного мозку.

Крім того, виявлено підшкірну гематому правої лобно-тім'яної ділянки голови з осадненнями в ділянці лобу зліва, синець в ділянці лобу справа, підшкірну гематому лівої лобно-тім'яної ділянки голови з осадненнями в ділянці лобу зліва, синець з осадненнями правої скулової ділянки обличчя, два синці в ділянці спинки носа та лівого крила носа, внутрішньо-шкірний крововилив в завушній ділянці справа, синець лівої вушної раковини, синець з осадненнями в ділянці підборіддя справа, синець в ділянці підборіддя зліва, садно в ділянці підборіддя справа, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи з поширенням частково на перехідну кайму справа та зліва в межах кутів рота, осаднення передньої поверхні живота у верхній третині, підшкірна гематома з осадненнями по тильній поверхні другого пальця правої кисті, чотири садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині.

Показання свідків, очевидців події ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_13 підтверджені повністю даними висновків судово-медичних експертиз, з яких слідує доведення факту заподіяння черепно-мозкової травми за механізмом ударної дії тупих предметів з прикладанням до правої та лівої лобно-тім'яних ділянок голови в напрямку зверху вниз та спереду назад. Прикладення твердого тупого травмуючого предмету, що міг мати пласку широку контактну поверхню, що обумовила формування одиночного локального вдавленого перелому правої тім'яної кістки та луски лобної кістки справа, разом із поєднаним з ним в одне ціле конструктивним розходженням зубців обох половин вінцевого шва та звивисто-лінійним переломом лівих потиличної та скроневої кісток. Розходження зубців обох половин вінцевого шва та переломи лівих потиличної та скроневої кісток в сукупності з вдавленим характером перелому та його поширеності, як наслідку формування масивного вогнища забою правої лобної частки мозку, виникнення оболонкових крововиливів, вказує на виражену силу дії травмуючого предмету, якому повністю відповідають вилучені та представлені на експертизи штахетини.

Судово-медичними експертизами відмічено дворазове локальне прикладання тупих твердих предметів, яке ґрунтується на виявлених локалізованих послідовних пошарових багаторівневих ушкоджень в правій та лівій лобно-тім'яних ділянках голови (осаднення, підшкірна гематома, перелом кісток склепіння черепа, вогнище забою головного мозку, крововилив під оболонки головного мозку).

За висновками судово-медичних експертиз, заподіяна ОСОБА_7 черепно-мозкова травма перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Решта тілесних ушкоджень - синці в ділянці спинки носа та лівого крила носа, внутрішньо-шкірний крововилив в завушній ділянці справа, синець лівої вушної раковини, синець з осадненнями в ділянці підборіддя справа, синець в ділянці підборіддя зліва, садно в ділянці підборіддя справа, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи з поширенням частково на перехідну кайму справа та зліва в межах кутів рота, осаднення передньої поверхні живота у верхній третині, підшкірна гематома з осадненнями по тильній поверхні другого пальця правої кисті, чотири садна в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині відносяться до легких тілесних ушкоджень, мають ознаки прижиттєвого виникнення та походять від дії рук, кулаків, ніг.

За висновками судово-медичних експертиз, ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень перебував у свідомості, міг самостійно пересуватися, та мав можливість на збереження життя в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги та проведення нейрохірургічного втручання з видаленням внутрішньочерепних гематом.

На факт вчинення підсудним ОСОБА_5 умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_7, показують дані протоколу виявлення та вилучення речового доказу, верхнього одягу підсудного ОСОБА_5 та протоколу огляду світлої літньої куртки, у яку підсудний був одягнений у ніч вчинення злочину.

За даними протоколу огляду, на куртці підсудного ОСОБА_5 виявлено плями речовини темно-бурого кольору на плечі поблизу шва рукава, плями на рукаві та на скаті рукава куртки.

За даними висновків гістологічної та молекулярно-генетичної експертиз, встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7, ОСОБА_5 та слідів крові на куртці ОСОБА_5, вилученої досудовим слідством та долученої як речового доказу. Зокрема, за висновками молекулярно-генетичного дослідження виявлено сліди крові на манжеті рукава куртки та внутрішньої частини борта, генетичні ознаки яких, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 При чому, ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові складає відношення 1,66931х10-19, сукупність таких ознак зустрічається не частіше ніж у 1 випадку з 5,88 квінтильйона осіб (5,88х10-18).

За даними протоколів огляду місця події з фототаблицями, слідує підтвердження факту розташування місця події на вулиці Пушкіна в селі Пашуки поблизу клубу, де виявлені сліди бійки у вигляді вирваних з парканів штахетин, їх залишки на узбіччях.

Зібрані та досліджені у суді докази, дані протоколів огляду куртки підсудного в сукупності з висновками молекулярно-генетичного дослідження, з слідами крові на манжеті рукава куртки та внутрішньої частини борта, генетичні ознаки яких збігаються з зразками крові ОСОБА_7, доводять факт нанесення підсудним ОСОБА_5 побоїв штахетом, спрямованих у голову ОСОБА_7 Такі докази узгоджуються з даними висновків судово-медичних експертиз в сукупності з даними показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16 ОСОБА_14, які бачили підсудного на місці події, під час нанесення ударів штахетом по голові ОСОБА_7 На факт бійки між підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показав також свідок ОСОБА_15 Факт отримання ОСОБА_7 у бійці тяжких тілесних ушкоджень підтверджуються даними висновків судово-медичних експертиз фрагментів кісток склепіння черепа, фрагментів частин мозочка, довгастого мозку, правої та лівої лобно-тім'яних часток мозку, які вказують про наявність поширеного значного набряку, набухання ділянки головного мозку, і являються наслідком черепно-мозкової травми важкого ступеня, що призвели до смерті.

Дослідження кісток склепіння черепа, вилучених з тіла ОСОБА_7 доводять фіксування одиночного локального вдавленого перелому правої тім'яної кістки та луски лобної кістки справа. Локальний вдавлений перелом поєднаний в одне ціле конструктивним розходженням зубців обох половин вінцевого шва та конструктивним звивисто-лінійним переломом лівих потиличної і скроневої кісток. Виявлені ушкодження кісток склепіння черепа, за висновками судово-медичних та медико-криміналістичних експертиз, утворилися від одноразової дії на праву лобно-потиличну ділянку голови твердого тупого травмуючого предмету з пласкою широкою контактною поверхнею. Вилучені з місця події штахети мають пласку форму, тверду структуру. Довжина штахет сягає від 126,5 см до 135-137 см, вага, від 0,910 кг до1,070 кг.

Вирішуючи питання про умисел підсудного ОСОБА_5 на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема способу та знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, їх локалізацію, зокрема сам факт нанесення побоїв твердим за структурою предметом вагою від 0,97 до 1,07 кілограма, яким є штахет, у голову -життєво важливий центр людини, які викликали локальний вдавлений перелом кісток склепіння черепа ОСОБА_7, свідчать про спрямованість умислу саме на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення співпадають з показаннями свідків, очевидців події, з матеріалами відтворення обстановки та обставин події, матеріалами судових медичної, імунологічної, криміналістичної, біологічної, гістологічної та молекулярно-генетичної експертиз і перебувають у прямому причинному зв'язку із протиправними діями підсудного ОСОБА_5 та настанням смерті ОСОБА_7

В сукупності, досліджені докази доводять вину підсудного ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за що він повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 121 КК України.

Досліджуючи показання ОСОБА_5 на протязі досудового слідства, судового розгляду справи, суд враховує їх в сукупності з показаннями очевидців події, об'єктивними данними, отриманими з висновків численних експертиз, і визнає їх необ'єктивними. Підсудний ОСОБА_5 даючи пояснення, а потім показання, свідомо приховував факт участі у бійці, не визнавав факту зізнання у нанесені штахетом побоїв учасникам бійки, коли дослідженням його куртки було виявлено на ній сліди крові ОСОБА_7, підсудний вигадав, що під час бійки він втратив куртку. Усі показання підсудного явно переслідують мету уникнення від покарання за вчинений злочин.

За даними показань учасників бійки, жителів села Пашуки, фактичним мотивом для бійки була помста за нанесення побоїв односельчанину жителями села Марачівка, під час якої і сам підсудний ОСОБА_5 зазнав удару, від якого упав на землю. Свідок ОСОБА_8, допитаний на досудовому слідстві за участю адвоката, також давав показання, що ОСОБА_5 , обговорюючи події бійки, розповідав, що його збив з ніг «менший хлопець», від якого він «нічого не очікував». Піднявшись з землі ОСОБА_5 побив того хлопця штахетом.

Не відповідають дійсності показання ОСОБА_5 про те, що обставини бійки не можна було розгледіти. За даними метеозведення, на час вчинення злочину на дворі було ясно. Такі обставини підтверджені показаннями інших свідків. Зокрема, свідок ОСОБА_12 з відстані близько 30 метрів спостерігав за бійкою, попереджав своїх односельчан про небезпеку у конкретні моменти бійки.

Свідок ОСОБА_8, показання якого про нанесення підсудним ОСОБА_5 під час бійки ударів штахетом по голові ОСОБА_7, визнання самим підсудним такого факту безпосередньо після бійки, вирізнялися простотою та послідовністю. Такі показання свідок давав на досудовому слідстві в присутності адвоката. Крім того, такі показання узгоджуються з даними судово-медичних, гістологічної та молекулярно-генетичної експертиз, показаннями інших свідків, очевидців події.

На етапі завершення розгляду справи, свідок ОСОБА_8 фактично розповів, що він оговорив ОСОБА_5 Крім того, на запитання, свідок у суді показав, що змінити показання його просив захисник підсудного.

За таких обставин, суд приймає до уваги як правдиві показання свідка ОСОБА_8, які є послідовними, перевіреними показаннями інших свідків та об'єктивними даними, зібраними під час судового розгляду. Разом з тим, суд визнає їх зміну у останньому судовому засіданні, як намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_5 обставинами у справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою покарання підсудного ОСОБА_5 обставиною судом враховано молодий вік.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує те, що ним скоєно тяжкий злочин. Підсудний не визнав вини та не розкаявся у вчиненому. Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить обґрунтованим призначення покарання у максимальних межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

По справі потерпілою ОСОБА_20 -цивільним позивачем, заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного -цивільного відповідача ОСОБА_5, майнової шкоди в сумі 11172,21 гривні, що складають витрати на проведення поховального обряду, моральної шкоди в сумі 200000 гривень та 3000 гривень, що складають витрати на оплату праці адвокату.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю.

Вирішуючи спір в частині стягнення майнової шкоди та витрат на оплату праці адвоката, суд визнає позов підлягаючим частковому задоволенню, виходячи із доведення в суді вини підсудного в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, факту поховання сина та понесення витрат, пов'язаних з справлянням поховального обряду, що підтверджено належними доказами. Зокрема, у суді доведено факт витрати коштів позивача на придбання вінка, хреста, домовини, одягу, справляння ритуальних послуг та проведення поховального обряду, що склало суму 8172,21 гривні.

В суді не доведено факт понесення витрат на придбання пам'ятника вартістю 3000 гривень. Вказану суму суд знайшов не підлягаючою задоволенню.

Витрати на оплату праці адвоката підтверджені в суді квитанцією про передачу адвокату 3000 гривень.

Викладені обставини повністю підтверджують обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в обсязі доведених витрат.

В частині стягнення моральної шкоди, суд визнав позов підлягаючим задоволенню в розмірі 200000 гривень. У суді доведено факт заподіяння підсудним -цивільним відповідачем ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7, який, являючись неповнолітнім сином, проживав однією сім'єю з позивачкою.

Вирішуючи спір, суд враховує те, що фактично, позивачка перенесла найтяжчі моральні страждання, викликані безповоротною втратою сина, пережила невиправні суттєві зміни звичних життєвих обставин, які стали важким щоденним тягарем, що вказує на їх глибину та непоправність.

Відповідно до статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати в сумі 8121,60 гривень, що становить вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Речові докази: чотири диски MINI DVD-RV -визнав необхідним зберігати при справі; опечатані зразки зрізів волосся, десять паперових пакетів з вмістом -зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, паперовий згорток з вмістом -дві штахети, поліетиленовий пакет з вмістом -джинсові штани, чотири пакети з вмістом -спортивна кофта, спортивні штани, кросівки, уламки штахет, одяг, які знаходяться в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне знищити.

Речовий доказ -літню куртку світлого кольору засудженого ОСОБА_5 зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 321-343 КПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1201 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді дев'яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - утримання під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою з 28 червня 2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 200000 гривень, 8172,21 гривні у відшкодування витрат на поховання та 3000 гривень витрат на оплату праці адвоката.

Стягнути з ОСОБА_5 8121,60 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області, розрахунковий рахунок № 31250272210172, МФО 802015, код № 24525055, банк ГУДКУ в Вінницькій області.

Речові докази: чотири диски MINI DVD-RV -зберігати при справі; десять паперових пакетів з вмістом -зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, паперовий згорток з вмістом -дві штахети, поліетиленовий пакет з вмістом -джинсові штани, які знаходяться в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Речовий доказ -літню куртку, світлого кольору, засудженого ОСОБА_5 зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Мацюк Ю. І.