Вирок № 2413921, 03.07.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-410/ 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарях Івановій І.О., Єрмак Л.В.

з участю прокурора Міщенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у м. Тростянець Сумської області, громадянина України, українця, невійськовозобов'язаного, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого у ПП "Дак", зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше судимого 09 лютого 2004 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 191 ч.3, 69, 69 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень, 05 грудня 2005 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2, 69 КК України до штрафу у розмірі 550 грн., 05 травня 2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 198 КК України до трьох місяців арешту, -у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 23 березня 2007 року, приблизно в 16 годин 40 хвилин, знаходячись на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_2, незаконно носив при собі холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_1 в січні 2007 року у невстановленої слідством особи, безоплатно придбав металеву телескопічну палицю, яку в подальшому незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

23 березня 2007 року, приблизно в 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, взяв вказану металеву телескопічну палицю і, зберігаючи її при собі, без передбаченого законом дозволу, пішки прослідував по місцю мешкання свого знайомого ОСОБА_2, який проживає у квартирі АДРЕСА_3. Коли ОСОБА_1 цього ж дня, приблизно о 16 годин 40 хвилин, вийшов із вказаної квартири й знаходився на п'ятому поверсі, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього металевий предмет схожий на телескопічну палицю, яка складається з п'яти циліндрових труб.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 126 від 11 квітня 2007 року, вилучений у ОСОБА_1 та поданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом із застосуванням заводського обладнання за типом «кістеней» та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся й підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України є правильною, оскільки він незаконно носив холоду зброю без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, характеристику особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, на час скоєння

злочину працював за трудовою угодою, рецидив злочину, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: вартість проведення криміналістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. ЗО).

Речові докази по справі: металевий предмет сірого кольору, що складається з п'яти циліндрових труб, та згідно висновку криміналістичної експертизи № 126 від 11 квітня 2007 року є холодною зброєю, який знаходиться в камері збереження речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, суд вважає за необхідне знищити. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення криміналістичної експертизи 353 гривні 08 копійок (одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р № 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі: металевий предмет сірого кольору, що складається з п'яти циліндрових труб, та згідно висновку криміналістичної експертизи № 126 від 11 квітня 2007 року є холодною зброєю, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, з моменту його проголошення.

 Суддя: