Рішення № 24135956, 16.05.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/112/2012

Справа № 0828/354/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"16" травня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Маврешко В.В.

при секретарі - Павленко Н.В.,

адвокатів- ОСОБА_7, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину

встановив:

26.01.2012 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 291 КК України, за законом України « про амністію у 2011 році» він звільнений від кримінальної відповідальності 29.12.2011 року. По даній справі позивачку визнано потерпілою.

В судовому засіданні, він свою вину визнав повністю, тому що внаслідок його вини помер її чоловік ОСОБА_4, який ловив рибу на гумовому човні, а ОСОБА_3 на гідроциклі « Кавасакі УР - 37-к» наїхав на нього в районі бази відпочинку «Таврія» у смт Кирилівка, чим причинив йому тяжкі тілесні пошкодження від яких ОСОБА_4 помер. Своїми діями відповідач причинив позивачці матеріальну і моральну шкоду.

Померлий годував її сім'ю, він працював в « Полімерагро» керівником служби охорони. Позивачка була домогосподаркою, не працювала. Вони виховували дочку ОСОБА_5 1987 року народження, яка теж була на його піклуванні.

ОСОБА_3 своїми діями причинив позивачці матеріальну і моральну шкоду а саме :

1. Бальзамування трупа чоловіка - 1000 грн.

2. Проїзд у смт Якимівка з с. Циркуни, 5 разів по 180 грн. - 900 грн.

3. Ритуальні послуги - 2725 грн.

4. Поминальний обід після похорону, де були 180 чоловік - 6386 грн.

5. Поминальний обід на 40 діб, де були 20 чоловік -1328 грн.

6. Встановлення пам'ятника - 3240 грн.

7. За проведення цивільної справи в суді, адвокату - 2500 грн., публікація в газеті щодо виклику відповідача- 170 гр., крім того позивачка збільшила свої позовні на вартість проїзду до судового засідання під час розгляду цивільної справи.

8. Моральна шкода - 100 000 грн.

В позовній заяві позивач просила стягнути вищевказані суми матеріального та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що лікування померлого та проживання його родичів у готелі відповідач сплатив у повному обсязі, тому вказані витрати до позовних вимог не включались. Документи щодо придбання медикаментів та проживання в готелі є в матеріалах кримінальної справи.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідач дійсно скоїв необережний злочин, в результаті якого спричинив померлому тяжкі тілесні ушкодження. Однак за власною ініціативою відповідач повністю сплатив лікування померлого, проживання родичів у готелі, гроші на бальзамування трупу. Однак в матеріалах кримінальної справи маються висновки комплексної судово-медичної експертизи, за результатами якої при правильному лікуванні потерпілого, останній не помер би, тому вважає, що не має підстав для стягнення з нього коштів на поховання, поминальних обідів та встановлення пам'ятника.. Крім того, за його думкою, наявність постанови про закриття кримінальної справи не звільняє позивача від доказування розміру матеріальної шкоди , однак позовна заява не містить доказів необхідності помінальних послуг, доказів доцільності помінальних обідів в обсягах, яка заявлені. Не згоден він також з вартістю пам'ятника, бо за його думкою пам'ятник можливо було придбати за меншу суму. Крім того, відповідач та його представник вважали необґрунтованим суму оплати за послуги адвоката.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:

- договір-замовлення від 27.07.2010р на виготовлення пам'ятника (а.с.2)

- довідка про склад сім»ї ОСОБА_4 видана виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради (а.с.3)

- довідка видана виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради ОСОБА_2. про те що вона перебувала на утриманні чоловіка до його смерті (а.с.4)

- довідка з місця роботи ОСОБА_4 видана АТ «Полімер агро» 17.02.2010р (а.с.5)

- постанова Якимівського районного суду від 29.12.2011р по кримінальній справі № 1-13/2011 (а.с.7,29)

- копії квитанцій на здійснення правової допомоги (а.с.8)

- копії залізничних квитків (а.с.9-11)

- копії товарних чеків за ритуальні послуги та товар (а.с.12)

- розписка ОСОБА_2 про отримання грошей від ОСОБА_3 (а.с.15)

- довідка видана Якимівською ЦРЛ ОСОБА_4 (а.с.16)

Копії матеріалів кримінальної справи № 1-13/2011

- висновок експерта № 198 від 03.10.2009р (а.с.17-21)

- висновок № 1761-11 судово-технічної експертизи з охорони праці по кримінальній справі № 3120915 від 28 листопада 2011р (а.с.22-28)

- копія паспорта відповідача (а.с.30)

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 05.05.2009р (а.с.31)

- розписка ОСОБА_2 про отримання грошей від ОСОБА_3 (а.с.32,38)

- копії товарних чеків на медикаменти (а.с.33-35)

- копії квитанцій за проживання у готелі (а.с.36-37)

- копії товарних чеків на покупку продуктів харчування (а.с.39)

- довідка видана Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом ,щодо навчання ОСОБА_5 (а.с.40)

- квитанція щодо оплати продуктів харчування (а.с.41-44)

- копії залізничних квитків (а.с.48)

- довідка Якимівського районного відділення СМЕ, щодо ціни бальзамування трупа (а.с.70)

- квитанція за оплату оголошення в газеті (а.с.75)

- залізничні квитки (а.с.76-78)

- копії залізничних квитків та копії протоколів судових засідань за відповідну дату (а.с.100-112)

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України передбачається і відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі.

Відповідно до ст.1201 Особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Відповідно до п.24. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р., у випадку смерті

потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання(в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла

ці витрати. Тому вимоги про стягнення витрат на поховання можуть пред'являтись як особами, що мають право на відшкодування шкоди у

зв'язку зі смертю годувальника, так і сторонніми до потерпілого громадянами і організаціями, що фактично понесли ці витрати. Витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , у випадках, коли шкоду заподіяно особою, кримінальну справу щодо якої було закрито з підстав, передбаченних п.2-10 ст. КПК, суд роз'яснює цивільному позивачеві право пред'явити в порядку цивільного судочинства позов щодо особи, відносно якої справу закрито.

Таким чином, судом у судовому засіданні було встановлено наступне:

У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України щодо обставин спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, від яких останніх помер та вини відповідача, суд визнає такими, що не підлягають доказуванню у зв'язку з наявністю постанови про закриття кримінальної справи та визнанням цього факту відповідачем. Щодо аргументу відповідача про те, що ОСОБА_4 була надана некваліфікована медична допомога і тому він помер, суд вважає такими, що частково необхідно врахувати при стягненні моральної шкоди, однак вони не можуть вплинути на розмір матеріальної шкоди, бо :

- звернення в правоохоронні органи з приводу неправильного лікування, що спричинило шкоду - право, а не обов'язок позивачки, яким вона не скористалась,

- по-друге, встановлено, що відповідач спричинив тяжкі ушкодження, які так кваліфікувались, бо є небезпечними для життя

Щодо матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивачка.

1. згідно матеріалів кримінальної справи, відповідач після скоєння злочину добровільно відшкодував позивачці та її родичам 7200 грн. ( а.с. 15,32,38)

2. згідно матеріалів кримінальної справи на придбання медикаментів було затрачено 708,20 грн (а.с.33-35). На проживання родичів у готелі було затрачено 420 грн. (а.с.36-37) загальна сума на лікування та проживання складає 1128,20 грн. Згідно пояснень представника позивача та відповідача, вказані витрати були здійснені з грошей відповідача.

3. вартість «туалету» трупу, зберігання тіла та бальзамування склала 409,73 грн. (а.с.70)

4. вартість поминальних обідів (після поховання та сороковини) склала 7744 грн (а.с.39-44)

5. вартість пам'ятника 3240 грн. (а.с.2)

6. вартість проїзду позивачки до судових засідань під час кримінального та цивільного провадження склала 591,13 грн (а.с.48,100-112)

7. оплата послуг адвоката на загальну суму 2500 грн. (а.с.8)

8. оплата розміщення оголошення в газеті про виклик позивача до судового засідання 170 грн. (а.с.75)

9. як було вказано вище, відповідач передав 7200 грн в рахунок погашення шкоди. Якщо від цієї суми відняти оплату на проживання та лікування (1128,20гр. )

залишається 6071,80 грн . Матеріалами справи, позивачкою підтверджена матеріальна шкода на загальну суму 17379,86 грн., від цієї суми віднімаємо 6071,80 добровільно переданих і отримуємо до стягнення 11408,06 грн., тобто позовні вимоги в частині в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Щодо моральної шкоди, суд враховував, що:

- відповідач скоїв злочин з необережності, після скоєння злочину частину шкоди відшкодував добровільно;

- як було встановлено під час розгляду кримінальної справи відносно відповідача, потерпілий за умови своєчасної і повної діагностики всього об'є му травматичних ушкоджень, а також своєчасної та правильного надання медичної допомоги у відношенні до кожного з ушкоджень, можливо було уникнути розвитку травматичного шоку у ОСОБА_4 та смерті останнього;

- позивачу, як дружині померлого ОСОБА_4, внаслідок злочину були безумовно спричинені певні нервові переживання, вона повинна була докладати зусиль для налагодження свого життя та своїх родичів, бо до смерті ОСОБА_4 позивач знаходилась на утриманні у померлого.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин, керуючись принципом виваженості та справедливості, суд вважає достатнім задля мети забезпечення позивачці можливості адаптації після вказаного злочину, частково задовольнити вимоги щодо стягнення моральної шкоди - на суму 20000 гр.

Керуючись ст.ст. 1166 ч.1, 1167, 1201ЦК України: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992,: п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», ст .61 ч.1 ЦПК України

1206,1187,1188,1167 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 11,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився м. Запоріжжя та мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, 1960 р.н. та мешкає АДРЕСА_2 11408,06 гр. гр. матеріальної та 20000 гр. моральної шкоди, а всього на суму 31408,06гр. ( тридцять одна тисяча чотириста вісім гр.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився м. Запоріжжя та мешкає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 314 грн. РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ

Отримувач коштів - Держбюджет Якимівського району,

код ЄДРПОУ - 34676885

МФО банка - 813015

Код ЄДРПОУ суду - 37429279

УДК у Якимівському районі ГУДКУ у Запорізькій області

розрахунковий рахунок - 31212206700016

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Маврешко