Вирок № 24134302, 27.04.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/27/2012

№ провадження 1/1320/52/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Микитина В.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.;

та адвоката Коваля В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, працюючого двірником КП «Сколівське ЖКГ», раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 13.02.2012 року близько 22 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки товарно –матеріальних цінностей, перебуваючи на неогородженому подвір’ї ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, таємно, за відсутності будь –яких сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав металеві сани, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 1 000 грн., чим вчинив крадіжку.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та після роз’яснення йому змісту ст. 299 КПК України пояснив, що дійсно він 13.02.2012 року близько 22 год. 00 хв. викрав з подвір’я ОСОБА_3 металеві сани, проте всі матеріальні збитки потерпілій він вже відшкодував. На даний час він щиро розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами, зібраними у справі, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадання чужого майна.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом’якшуючою вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також зазначену вище обставину, що пом’якшує покарання. Крім того, суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має та просить його суворо не карати. Цивільного позову не заявлено. Підсудний ОСОБА_2 офіційно працює.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді виправних робіт за місцем роботи підсудного з відрахуванням в дохід держави 10% від його заробітку щомісячно, терміном на один рік.

Одночасно, суд вважає за необхідне речовий доказ –металеві сани повернути потерпілій ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 323 –324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем праці –комунальному підприємстві Сколівської міської ради Львівської області «Сколівське житлово –комунальне господарство»терміном на 1 (один) рік із відрахуванням із його суми заробітку щомісячно 10% в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 –підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: металеві сани - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя В.Я. Микитин