Рішення № 24133837, 30.03.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/398/2012

2220/885/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої -судді Федорової Н.О.,

секретаря -Кузьминчук М.В.

з участю прокурора -Рибачук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівського районного спеціалізованого Лісокомунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Шепетівського районного спеціалізованого Лісокомунального підприємства з даним позовом, посилаючись на те, що 27 та 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою ОСОБА_3 з метою вчинення незаконної порубки лісу, знаходячись у кварталі № 35 15 відділу Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, що розташоване в північно -західній частині с. Климентовичі, Шепетівського району і відноситься до експлуатаційних лісів, не маючи спеціалізованого дозволу на використання лісових ресурсів -лісорубного квитка та знаючи про необхідність отримання такого дозволу, керуючись корисливим мотивом, умисно, за допомогою ручної пилки вчинили незаконну порубку лісу, а саме трьох дерев породи сосна, діаметром 36 см., чим заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 11 448, 85 грн. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2012 року визнано винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. В добровільному порядку останні шкоду, завдану злочином не відшкодували. А тому, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Судилківської сільської ради шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, незаконною порубкою дерев у сумі 11 448 грн. 85 коп.

Шепетівський міжрайонний прокурор Рибачук О.Г. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини, викладенні у ньому.

Представник Шепетівського районного спеціалізованого Лісокомунального підприємства у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте. подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 46 цього ж Закону кошти у вигляді шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок боспорської чи іншої діяльності, зараховуються до місцевих бюджетів.

Як вбачається з вироку Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 25, 27 та 31 жовтня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення незаконної порубки лісу, знаходячись в кварталі № 35 15 відділу Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, що розташоване в північно - західній частині с. Климентовичі, Шепетівського району і відноситься до експлуатаційних лісів, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів -лісорубного квитка та знаючи про необхідність отримання такого дозволу, керуючись корисливим мотивом, умисно, за допомогою ручної пилки вчинили незаконну порубку лісу, а саме: трьох дерев породи сосна, діаметром 36 см., 48 см. та 48 см., відповідно, чим заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 11 448 грн. 85 коп.

Відповідно до розрахунку (а.с.10 кримінальної справи № 1-29/2012р.) розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою трьох сироростучих дерев породи сосна у лісі Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства поблизу с.Климентовичі Шепетівського району становить 11 448 грн. 85 коп. А тому, дану шкоду слід стягнути з відповідачів до місцевого бюджету, а саме: на користь Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того, враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави.

Отже, на підставі ст.ст. 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 20, 46, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.1 61, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, код 37977740, МФО 815013, р/р 33213848700587 Шепетівське УДКСУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 04402548 11 448 (одинадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя