Рішення № 24132384, 19.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.12.2011

Справа № 2-616/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. 3апоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В с Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, ідо 19 червня 2008 року між АК «Факторіал- банк»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № С_041/37_08 у зв'язку з організацією АК «Факторіал-банк»було приєднано доВАТ «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал- банк».

На підставі п.1.1. кредитного договору банк надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 59 000 доларів СІЛА на строк з 19.08.2008 року по 18.06.2018 року, включно, а позичальник приймає його та зобов'язується т повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах „ що передбачені договором.

За користування кредитом, відповідно до п.1.1. договору було встановлено плату у розмірі 13 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19 червня 2008 року між АБ „ Факторіал -Банк", ф ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №С_ 041/37_08/ДЗ-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято нерухоме майно: трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі

грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 59 000 доларів США.

Згідно п.3.3.5 договору щомісячно сплачувати кредитодавцю грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом, та суми процентів за користування кредитом, в сірок та в порядку, що визначені графіком погашення кредиту , наведеного додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до 4.2 договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі.»порядку та строки, визначені договором відповідач зобов'язаний сплатити позивачку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Також п.2.5. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед, іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основні суми кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення може здійснюватися за рішенням суду.

Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_2 не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 10.06.2010 року, що становить прострочені нараховані проценти у розмірі 7461,82 доларів США, що еквівалентно 59 084,44 гривень, нараховані проценти за період з 19.05.2010 року по 08.06.2010 року, включно у розмірі 460,60 доларів США, що еквівалентно 3647,08 гризень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії у розмірі 9057,58 гривень, борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 10.06.2010 року у розмірі 3400,95 доларів США, що еквівалентно 26 929,06 гривень, залишок строкової заборгованості станом на року у розмірі 54 591.75 доларів США, що еквівалентно 432 262,94 гривень., а всього 530 980,10 гривень.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором у розмірі 530 980,10 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру, що знаходиться з адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнути з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 гривень.

Під час розгляду позивач уточнив позовні вимоги, надавши уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором станом на 11.07.2011 року, що складає прострочені нараховані проценти у розмірі 10 370,50 доларів США, що еквівалентно 82658,07 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії за період з 20.06.2009 року по 11.07.2011 року у розмірі 29771,32 гривень, борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 11.07.2011 року у розмірі 50 142,14 доларів США, що еквівалентно 399657,93 гривень, залишок строкової заборгованості станом на 11.07.2011 року у розмірі 50142,14 доларів, що еквівалентно 399657, 93 гривень, а всього 574 660,21 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між АК «Факторіал - банк»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № С 041/37 08 у зв'язку з організацією АК «Факторіал - банк»було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал - банк».

На підставі п.1.1. кредитного договору банк надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 59 000 доларів США на строк з 19.08.2008 року по 18.06.2018 року, включно, а позичальник приймає його та зобов'язується т повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах , що передбачені договором.

За користування кредитом, відповідно до п.1.1. договору було встановлено плату у розмірі 13 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19 червня 2008 року між АБ „ Факторіал -Банк", ф ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №С_ 041/37_08/ДЗ-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято нерухоме майно: трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі

грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 59 000 доларів США.

Згідно п.3.3.5 договору щомісячно сплачувати кредитодавцю грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом, та суми процентів за користування кредитом, в сірок та в порядку, що визначені графіком погашення кредиту, наведеного додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до 4.2 договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі.»порядку та строки, визначені договором відповідач зобов'язаний сплатити позивачку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Також п.2.5. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі,

включаючи основні суми кредит у, проценті в. комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення може здійснюватися за рішенням суду

Статтями 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054, та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом..

Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 11.07.2011 року, що складає прострочені нараховані проценти у розмірі 10 370,50 доларів США, що еквівалентно 82658,07 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії за період з 20.06.2009 року по 11.07.2011 року у розмірі 29771,32 гривень, борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 11.07.2011 року у розмірі 50 142,14 доларів США, що еквівалентно 399657,93 гривень, залишок строкової заборгованості станом на 11.07.2011 року у розмірі 50142,14 доларів, що еквівалентно 399657, 93 гривень, а всього 574 660,21 гривень.

При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до меморіального ордеру від 27.07.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень га витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст.525, 526,590,611,651 ЦК України, ст. 79.208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ГІУаТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016 заборгованість за договором у розмірі 574 660 гривень 21 копійок, судовий збір у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/ А.В.Воробйов