Вирок № 24129502, 15.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.05.2012 Дело № 0814/1580/2012

Номер призводства 1/0814/175/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего-судьи Лихосенко М.А.,

при секретаре Череп М.А.,

с участием прокурора Березовская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст.Ольчинская, Оксакайского района, Ростовской области, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образование 9 классов, разведенного, безработного, состоящего на учете в Правобережном районном центре занятости г.Запорожья с 23.11.2011г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого :

02.04.1998 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.222 ч.1, ст.43 УК Украины к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима с применением ст.14 УК Украины (лечение от алкоголизма). Освободился 08.01.2002 года по отбытию срока наказания;

06.05.2003 года Ленинским районным судом г.Запорожья ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 27.11.2003 года постановлением Ленинского районного суда испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, начало срока с 15.12.2003 года. Освободился 29.07.2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии»;

12.02.2008 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

31.03.2011 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.121 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.05.2011 года по отбытию срока наказания;

- по ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, за которые судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление.

Так, 26.11.2011 года, примерно в 09:00 час., ОСОБА_2 имея умысел на похищение чужого имущества, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1 в котором он проживает, просунул руки через забор и с территории соседнего домовладения АДРЕСА_3 тайно похитил три металлические трубы, общей длиной 9 м, толщиной 3 мм и диаметром 3 см, принадлежащие ОСОБА_3, общей стоимостью 233 грн. 58 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

По делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 250 грн., который подсудимым не погашен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что находясь на участке домовладения АДРЕСА_1 в котором он проживает, обнаружил 3 металлические трубы, расположенные на крыше сарая соседнего участка по АДРЕСА_3 принадлежащие его племяннице ОСОБА_3 После чего, он подошел к общему забору и просунув руки , похитил вышеуказанные трубы. Указанные трубы он продал своему соседу ОСОБА_4 за 25 грн. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В содеянном глубоко раскаялся. Гражданский иск ОСОБА_3 в сумме 250 грн. признал полностью и согласен его возместить.

Из пояснений потерпевшей ОСОБА_3 оглашенных в судебном заседании, видно, что 28.11.11г., находясь на территории своего участка по АДРЕСА_3 она обнаружила пропажу 3-х металлических труб, длиной 9 м., которые находились на крыше ее сарая. В совершении кражи она заподозрила ОСОБА_2, который проживает с ней по соседству и злоупотребляет спиртными напитками.

Ею по делу заявлен гражданский иск на сумму 250 грн..

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои показания на досудебном следствии и гражданский иск поддержала.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, то суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены.

Действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества совершенное с проникновением в хранилище.

Однако, под хранилищем следует понимать часть территории, отведенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которая обнесена ограждением или обеспечена охраной..

Судебная практика не признает хранилищем не огражденную и неохраняемую территорию.

Огражденная территория домовладения АДРЕСА_3 не является территорией специально отведенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, судом установлено, что на территорию соседнего домовладения подсудимый не проникал..

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак проникновения в хранилище.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины не является тяжким.

Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд также учитывает и состояние здоровья ОСОБА_2, который болен туберкулезом.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 250 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 168 грн. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 1 /один/ год.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 250 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области (расчетный счет № 31253272210373 в ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 25573056, назначение платежа : код экспертизы 10808) судебные издержки по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 168 грн. 84 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

Судья: Лихосенко