Ухвала суду № 24129191, 15.05.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/4023/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ, про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 09.08.2011р. винесено вирок по справі №1-28/2011, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 276 Кримінального кодексу України. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. відмовлено. Стягнуто солідарно з управління Придніпровської залізниці та Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП „Приазовська дорога" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн. і на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8789,36 грн. (том 3 а.с.178-181 крим. справи).

Не погодившись з вироком, цивільним відповідачем подана апеляційна скарга, за результатами розгляду якої, апеляційним судом Запорізької області 05.10.2011р. було винесено ухвалу у справі № 11-1371/2011, якою апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ОСОБА_5 задоволена частково. Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р. у відношенні ОСОБА_1 змінено, застосовано п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році»та звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання; виключено з вироку вказівку суду щодо солідарного стягнення з Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП «Приазовська залізниця»моральної і матеріальної шкоди, знизивши розмір стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди до 200000 грн. і вважати, що дана сума та сума в розмірі 8789,36 грн. підлягає стягненню на користь відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з Державного підприємства «Придніпровська залізниця». В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін (т.3 а.с.214-221 кр.справи).

27.10.2011р. представником цивільного відповідача була подана касаційна скарга по вищезазначеній справі на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2011р.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою від 21.11.2011р. відповідно до вимог ч.З ст. 388 КПК України, зупинено виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до розгляду скарги в суді (т.3 а.с. 275 кр.справи). Однак, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 26.10.2011р. видані виконавчі листи по даній справі, та стягувачами виконавчі листи пред'явлені до виконання. Так, Кіровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2011р. про стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 200000 грн., та про стягнення на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 8789,36 грн.

На виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2011р. ДП «Придніпровська залізниця»в особі Запорізької дирекції залізничних перевезень перераховані суми стягнень: платіжним дорученням №4017 від 08.11.2011р. - 8789,36 грн.; платіжним дорученням №4018 від 08.11.2011р. - 200000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2012р. за результатами розгляду касаційних скарг прийняте рішення про часткове задоволення касаційних скарг ОСОБА_1 та представника цивільного відповідача ДП «Придніпровська залізниця»ОСОБА_5 Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2011р. щодо ОСОБА_1 скасувано, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р., а кримінальну справу щодо нього закрито. В цій же ухвалі судом касаційної інстанції зазначено, що цивільні позови потерпілої і її представника підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (т.3 а.с.265-268 кр.справи).

02.04.2012р. представник ДП «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ за довіреністю ОСОБА_5, посилаючись на положення ст.ст. 380, 381 ЦПК України, звернулась до суду з заявою, в якій просила допустити поворот виконання рішення суду, та в порядку повороту виконання видати виконавчий лист , яким стягнути на користь ДП "Придніпровська залізниця" безпідставно отримані кошти з ОСОБА_3 в розмірі 200000 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 8789,36 грн.

В судовому засіданні представники заявника за довіреностями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Зацікавлені особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник за довіреністю ОСОБА_7 просили у задоволенні заяви ДП «Придніпровська залізниця»відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Не заперечували проти зазначених заявником обставин отримання ними від ДП «Придніпровська залізниця»за платіжними дорученням №4017 від 08.11.2011р. та №4018 від 08.11.2011р. відповідно 8789,36 грн. та 200000 грн.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 при вирішенні заяви поклався на думку суду.

Дослідував матеріали цієї справи та кримінальної справи № 1-28/2011, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.1, 3 ст. 381 цього ж Кодексу якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та приймаючи до уваги, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2012р. вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2011р. щодо ОСОБА_1 скасувано, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р., а кримінальну справу щодо нього закрито, керуючись ст.ст. 293, 380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р., постановленого по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 276 КК України, зміненого на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2011р., в частині вирішених цим вироком суду першої інстанції та змінених цією ухвалою суду апеляційної інстанції цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (одержувач коштів: р\р 26007000215001 в ДФ АБ «Експрес-банк»м. Запоріжжя, МФО 306964, ЄДРПОУ 04713145) отримані на виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2011р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2011р. кошти з ОСОБА_3 в розмірі 200000 грн. та кошти з ОСОБА_2 в сумі 8789,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Г. Пахоменко