Ухвала суду № 24128434, 23.04.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/120/2012

Ухвала

іменем України

"23" квітня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про перегляд заочного рішення по справі №208/120/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського райсуду від 2 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДТГО "Південно-Західна залізниця", третьої особи начальника Вагонної ділянки ст. Київ-Пасажирський про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку її виплати , позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, що відповідач не мав можливості направити свого представника в судове засідання, так як той був зайнятий в іншому судовому процесі. Крім того, вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував, що гроші позивачці були нараховані і знаходилися на депоненті у касі підприємства, про що було її повідомлено, але з поважних причин вона не бажала їх отримувати, а також ту обставину, що рішенням Калинівського райсуду від 28.02.2012 року ОСОБА_1 була поновлена на роботі.

Представники відповідача та позивача в судове засідання не з'явились ,хоча належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Однак від позивачки надійшло письмове заперечення про не задоволення заяви представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи та доводи представника відповідача суд вважає заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення по таких підставах.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином двічі повідомлявся про дату та час слухання справи, проте в судове засідання не з'являвся (поштові повідомлення від 13.01.2012 р., 16.02.2012 р.).

Посилання представника відповідача на те, що представник у день ухвалення судом заочного рішення знаходився в іншому суді, не дає підстав для перегляду заочного рішення, оскільки це не перешкоджало участі у справі іншої посадової особи та іншого представника відповідача. Крім того, представником не надано належних доказів перебування представника в іншому судовому процесі, це і не було повідомлено суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України строк подання заяви про перегляд судового рішення 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно поштового повідомлення від 06.03.2012 (яке знаходиться в справі) копію заочного рішення суду відповідач отримав 19.03.2012 року. Заява про перегляд рішення надійшла до суду 03.04.2012 року, тобто з пропуском процесуального строку подання такої заяви. Клопотань про поновлення строку не надходило.

Посилання представника відповідача на наявність рішення суду про поновлення позивачки на роботі є безпідставні, так що дане рішення суду не впливає на вирішення спору по суті по даній справі.

Відповідачем не надано також будь-яких доказів щодо повідомлення позивачки про можливість отримання заробітної плати у касі підприємства і відмови від їх одержання.

Не надано також доказів про відсутність заборгованості по заробітній платі позивачці і при розгляді даної заяви. З таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про перегляд заочного рішення по справі №208/120/2012 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя: В. І. Копчинськийзаяву залишено без задоволення