Ухвала суду № 24127604, 16.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2012 р. м. Київ К-50058/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Смоковича М.І.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши письмовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та забезпечити виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за касаційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року та від 20 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року позивачка звернулася в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та забезпечити виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок державної допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років передбаченого ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», виходячи з розрахунку визначеного ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; - з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень, та забезпечити проведення виплат різниці між перерахованою державною допомогою та фактично виплаченою їй допомогою згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за період з 27 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 15 жовтня 2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2009 року апеляційну скаргу відповідача повернуто, у заявку із не усуненням, вказаних в ухвалі судді від 15 жовтня 2009 року, недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме -в апеляційній скарзі відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», оскільки ця норма передбачає звільнення від сплати судового збору лише в окремих категоріях справ. Дана справа до категорій передбачених п. 7 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито»не відноситься, у зв'язку з чим судовий збір має бути сплачений.

Судом також зазначено, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: одержувач -УДК у Жовтневому районі м. Харкова код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011, рахунок -31412537700008, код бюджетної класифікації -22090100 (місцевий бюджет).

Згідно ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, відповідачем не були виконані вимоги ухвали від 15 жовтня 2009 року, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтованого повернув апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, ухвала суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційних скарг висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційних скаргах, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради залишити без задоволення, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року та від 20 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Мироненко