Ухвала суду № 24126624, 10.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Київ К-42064/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е.,

Федорова М.О.,

Степашка О.І.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Телекомпанія ТЕТ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішеня, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 10.04.2009р. №0002582312/0 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 01.06.2009р. №0002582312/1.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 27.03.09р. №488-23-12-16391959 щодо правомірності формування податкового кредиту ЗАТ «Телекомпанія ТЕТ»при проведенні господарських операцій з платником податків ПП «Видавнича хата»за період з 01.04.2006р. по 31.01.2007р. прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.04.2009р. №0002582312/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 32969,32 грн., в т. ч, 21979,53 грн. основного платежу та 10989,79 грн. штрафних (фін.) санкцій. Дане рішення позивачем було оскаржене в адміністративному порядку, однак скаргу позивача було залишено без задоволення, а ДПІ у Шевченківському районі м.Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2009р. №0002582312/1, яким за позивачем визнано податкове зобов'язання на суму 32969,32 грн.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165, а саме: при взаємовідносинах з ПП «Видавнича хата»у період з 01.04.06р. по 31.01.07р. ЗАТ «Телекомпанія ТЕТ»занижено податок на додану вартість загалом на суму 21979,53м грн.

Судами встановлено, що між ЗАТ «Телекомпанія ТЕТ»(замовник) та ПП «Видавнича хата»(виконавець) укладено договір від 13.03.06р. №02/Х/2006 про виконання робіт по адаптації аудіовізуальних творів на українську мову та додатки до договору: №1 від 19.04.06р., №2 від 05.06.06р., №3 від 18.07.06р., №4 від 01.09.06р., №5 від 02.10.06р., №6 від 03.11.06р., №7 від 07.12.06р., №8 від 09.01.07р. із зазначенням найменування аудіовізуальних творів, вартості робіт та строків виконання.

Судами також встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що умови вказаного договору сторонами виконано, зокрема замовником оплачено за надані послуги, в т.ч. ПДВ., а виконавцем надані носії інформації, що зберігають на собі адаптовані аудіовізуальні витвори, передані договором. Зазначене підтверджується копіями протоколів огляду та виїмки вказаних носіїв інформації, актів виконаних робіт та податкових накладних, складених виконавцем.

Відповідачем факт виконання сторонами договору від 13.03.06р. №02/Х/2006 не оспорюється.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту).

На час здійснення господарських операцій, за якими відповідач не визнав обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, ПП «Видавнича хата»було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника ПДВ (видане 28.07.05р., анульоване 26.03.08р.).

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджує позицію судів попередніх інстанцій щодо того, що подальше анулювання свідоцтва платника податку -ПП «Видавнича хата»(продавець) не впливає на право покупця -ЗАТ «Телекомпанія ТЕТ» -на формування податкового кредиту, оскільки під час здійснення господарських операцій продавець мав статус платника ПДВ.

Отже, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податковим накладним, що виписані ПП «Видавнича хата»на суму 21979,53 грн. по договору від 13.03.06р. №02/Х/2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги стосовно нікчемності договору від 13.03.06р. №02/Х/2006 є безпідставними та висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович (підписи)О.І. Степашко М.О. Федоров