Ухвала суду № 24126492, 12.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Київ К-41059/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.

розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фієста" про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фієста" про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, задоволено позовні вимоги частково.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Полтаві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.11.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе "Фієста", розташованого за адресою вул. Степового Фронту, 46, м. Полтава, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Фієста".

За результатами перевірки складено акт № 0627/16/01/23-334/24824771 від 30.11.2009 року, в якому зроблено висновок про порушення відповідачем пунктів 1, 16, 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки від 30.11.2009 року № 0627/16/01/23-334/24824771, 16.12.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено рішення №0004902306/0 про застосування до ТОВ фірма «Фієста»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3237,95 грн., яке було отримано відповідачем 18.12.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.12.2009 року на підставі акту перевірки за порушення ст.ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено рішення №0004912306/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій згідно із статтею 17 цього Закону в загальній сумі 5100 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій мотивували рішення тим, що наявні у справі матеріали, підтверджують факт допущення ТОВ фірма «Фієста»вказаних порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та правомірність застосування ДПІ у м. Полтаві штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, враховано, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі 2а-544/10/1670 визнано протиправним та скасовано рішення №0004912306/0 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за відсутність дозвільного документу, що засвідчує статус суб'єкта господарювання громадського харчування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 6, 11, 12, 13 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що мало місце в даному випадку, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Матеріали справи підтверджують факт допущення ТОВ фірма «Фієста»вищезазначених вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та правомірність застосування ДПІ у м. Полтаві штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3237,95 грн., та 3400,00 грн.

Відповідачем рішення від 16.12.2009 року №0004902306/0 про застосування до ТОВ фірма «Фієста»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3237,95 грн. не оскаржувалось, більш того, було частково сплачено вказані фінансові санкції, шляхом сплати суми 1000,00 грн., а отже заборгованість яка підлягає стягненню складає 2237,95 грн.

З огляду на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року у справі №2а-544/10/1670 рішення ДПІ у м. Полтаві від 16.12.2009 року №0004912306/0 визнано правомірним в частині застосування фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн. за здійснення реалізації алкогольних напоїв без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями а також здійснення реалізації алкогольних напоїв в середньому учбовому закладі, вказані фінансові санкції підлягають стягненню саме у вказаній сумі.

Таким чином, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович Т.М. Шипуліна М.О. Федоров