Ухвала суду № 24125382, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. Київ К-37223/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

Головуючого судді Островича С.Е.,суддівСтепашка О.І. Федорова М.О.

секретаря судового засідання Хомініч С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Аркада»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлення-рішення №0000464310/0 від 09.06.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року в адміністративному позові про скасування повідомлення-рішення №0000464310/0 від 09.06.2009 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року та задоволено позовні вимоги. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000464310/0 від 9 червня 2009 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією в м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 травня 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань правильності відображення в декларації та в окремому обліку прибутку від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за результатами якої складено акт № 196/43-10/19361386 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача від 27 травня 2009 року, в якому встановлено порушення позивачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження (з урахуванням завищення) податкового зобов'язання з податку на прибуток в 2007 році на суму 571269,50 грн. Під час перевірки встановлено, що позивачем здійснювались операції з купівлі-продажу акцій емітентів, які мають ознаки фіктивності, зокрема, обіг акцій відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки»зупинено згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 грудня 2007 року № 137-3, обіг акцій відкритого акціонерного товариства «Рембаза кар'єрного устаткування» зупинено згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 грудня 2007 року № 143-3. В акті зазначено, що позивачем в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено доходи від продажу вищезазначених акцій після того, як рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було зупинено обіг акцій, в результаті чого завищено прибуток від операцій з акціями в окремому обліку операцій з цінними паперами за 2007 рік в сумі 1554922,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 09 червня 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000464310/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій в сумі 856904,25 грн., в тому числі за основним платежем 571269,50 грн. та 285634,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що акції відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки»та відкритого акціонерного товариства «Рембаза кар'єрного устаткування»на момент укладення договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року не були об'єктами цивільних прав та не відповідають встановленому законодавству терміну «цінні папери», а тому не мали обліковуватись позивачем в окремому обліку, передбаченому п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що відображення позивачем операцій з торгівлі цінними паперами, зокрема, простими іменними акціями відкритого акціонерного товариства «Рембаза кар'єрного устаткування»та відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки», проводилось в окремому податковому обліку у відповідності до п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», враховуючи укладення договору купівлі-продажу цінних паперів 18 грудня 2007 року, тобто до опублікування інформації про зупинення обігу акцій зазначених акціонерних товариств.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обіг цінних паперів -вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. В свою чергу, ст. 3 вищезазначеного Закону визначає цінні папери як документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Частиною 10 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»передбачено, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, що із з договору № 109/2007-Д купівлі-продажу цінних паперів від 18 грудня 2007 року вбачається, що позивач продав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська будівельно-експлуатаційна компанія»придбало цінні папери, зокрема, прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Рембаза кар'єрного устаткування»на загальну суму 1895000,00 грн. та прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки»на загальну суму 1945000,00 грн. Розрахунок за придбані акції проведено 18 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав, до яких відносяться і цінні папери, можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

У відповідності до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року (в редакції рішення від 14 липня 2005 року № 398), зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно п.1.5 вищезазначеного Порядку, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок суду апеляційної інстанції, що моментом, з якого забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки»та відкритого акціонерного товариства «Рембаза кар'єрного устаткування», є опублікування інформації про зупинення обігу таких акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Така інформація була опублікована в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 31 грудня 2007 року (№ 253), а тому саме з цієї дати заборонено здійснення цивільно-правових угод з акціями вищезазначених акціонерних товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович