Постанова № 24124657, 10.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. м. Львів № 2а-1187/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Бойка М.С., представника відповідача Боднара В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-прогрес»до державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-прогрес»звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001071500 від 24.11.2011 року, відповідно до якого йому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9481797 грн. Позивач наполягає, що відповідно до вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі -ПК України) правомірно сформував витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, що у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності Розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем»зареєстроване як юридична особа та є платником податків і зборів, в тому числі податку на прибуток підприємств.

08 листопада 2011 року державна податкова інспекція у м. Трускавець провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Бізнес-прогрес»з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої склала акт № 163/15-00/33923513.

В акті перевірки податковий орган зазначив, що згідно з декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року у рядку 08 («об'єкт оподаткування позитивний (+), від'ємний (-)») платник задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування -9660364. При цьому у складі скоригованих валових витрат по рядку 04.9 «Позитивне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено 9481797 грн. Таким чином, за результатами господарської діяльності виключно за перший квартал 2011 рок, без урахування від'ємного значення, що увійшло до його складу з 2010 року, платник отримав збиток в сумі -178567 грн. (9660364 грн. -9481797 грн.).

На основі наведено податковий остановив завищення Товариством суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в частині відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 06.6 декларації на 9481797 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України. На думку податкового органу, платник податку не мав права під час формування показників податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» зазначену вище суму, оскільки така сформована за наслідками господарської діяльності в 2010 році.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Трускавець прийняло податкове повідомлення-рішення № 0001071500 від 24.11.2011 року, відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9481797 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначене рішення залишено без змін, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: 1) суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; 2) суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахований ТОВ «Бізнес-прогрес»за правилами статті 3 згаданого Закону об'єкт оподаткування за наслідками діяльності у 2010 році мав від'ємне значення та становив 9481797 грн. (рядок 04.9 декларації за І квартал 2011 рік).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»Розділу XX «Перехідні положення»ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 10568241 грн. (рядок 04 декларації за ІІ квартал 2011 року) позивачем включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду -І кварталу 2011 року (рядок 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року) у сумі 9660364 грн., що в т.ч. містить збитки 2010 року в сумі 9481797 грн.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таке тлумачення норм Податкового кодексу є хибним.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України Розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 01 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, норми якого регулюють питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року. Якщо приймати до уваги позицію податкового органу, то включати до декларації ІІ кварталу 2011 року будь-які показники від'ємного значення І кварталу 2011 року було б неможливим. Проте ПК України не містить таких положень.

Суд також не бере до уваги посилання щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками першого кварталу 2011 року. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що за наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Застереження вказаної норми слід розуміти наступним чином: розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який з 01 квітня 2011 року втрачав чинність. Отже, негативні наслідки для платника податків настають за умови, що у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення об'єкта оподаткування - в подальшому (у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі) такий платник податку позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації за І квартал та, відповідно, не перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

При прийнятті рішення суд враховує, що підпункт 4.1.4 статті ПК України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку - в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. Відповідно до норми пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність у другому кварталі 2011 року факту завищення суми збитків на 9481797 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до норми статті 94 КАС України документально підтверджені судові витрати у формі судового збору присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області № 0001071500 від 24.11.2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Бізнес-прогрес»понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.