Постанова № 24124642, 25.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. м. Львів № 2а-1643/12/1370

11 год.45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача Мудрак Р.Б., представника відповідача Кріля А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630»звернулося до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 136220 від 07.02.2012 року про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Протиправність постанови про застосування фінансових санкцій обґрунтовує тим, що перевірка проведена незаконно, чим порушено Закони України «Про автомобільний транспорт», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06 р. При цьому, представник позивача зазначив, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області дотримано процедуру проведення перевірки. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, письмових заперечень на вимогу суду не надав. Зазначив, що позивачем порушено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме: витяг з паспорта маршруту, схема руху маршруту та розклад руху. Просить суд відмовити у задоволені позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.04.1997 року під № 1 415 120 0000 004486, йому присвоєно ідентифікаційний код 03114744 90 (а.с. 6).

18.01.2012 року відповідачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 044456 (далі -акт).

Як вбачається з акта перевірки, державними інспекторами було виявлено порушення, яке полягало в тому, що «при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 26 по м. Львів, у водія відсутній витяг з паспорта маршруту, схема та розклад руху», у тому числі порушено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме витяг з паспорта маршруту, схема руху маршруту та розклад руху.

07 лютого 2012 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області винесено постанову № 136220 про застосування фінансових санкцій, згідно з якою до позивача застосовано фінансові санкцій у розмірі 1700 грн.

Позивач не погодився з даною постановою, тому оскаржив її в судовому порядку.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних міркувань:

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 р. встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (далі - Порядок).

Відтак, Головавтотрансінспекція та її територіальні органи наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

Особливості проведення рейдових перевірок визначені Порядком.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів здійснюється на підставі щотижневого графіка і проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Обставини, які підлягають з'ясуванню під час здійснення рейдового заходу, визначені в пункті 15 Порядку.

Відповідно до пункту 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку).

Суду не надано жодного графіка, з якого вбачалося б, передбачалось проведення рейдової перевірки автомобільних перевізників щодо додержання ними вимог автотранспортного законодавства на відповідних маршрутах та на відповідних ділянках автомобільних доріг.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»є спеціальним нормативним актом, який регулює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю), повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Зазначений Закон передбачає, що за результатами заходу державного нагляду (контролю) посадова особа відповідного державного органу складає акт, а на підставі акта, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання та видається і підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що відповідачем жодного припису щодо порушень, виявлених на підставі вище вказаного акту, на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову, не видавалось.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону «Про автомобільний транспорт»та п. 13 Порядку, встановлено, що рейдові перевірки можуть проводитись не частіше одного разу на квартал. А у першому кварталі 2012 року відповідач вже здійснював рейдову перевірку відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство -14630»за результатами якої винесено припис № 093814 (а.с. 43).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесено постанову про застосування фінансових санкцій до позивача, оскільки перевірка здійснена з порушенням процедури проведення перевірки.

Щодо відсутності паспорту маршруту, схему маршруту, розклад руху то наявні у справі матеріали також не дають підстав для висновку про наявність порушення в даному випадку.

Окрім викладеного суд звертає увагу і на те що, запрошення на розгляд про порушення належним чином не вручено позивачу, оскільки дане отримано водієм.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також бере до уваги покликання позивача на Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06 р., відповідно до якого посадові особи зобов'язані, зокрема, за результатами проведення перевірки транспортного засобу робити відповідну відмітку у дорожньому листі (у разі його наявності).

Як вбачається з матеріалів справи (копії шляхового листа) відмітки про проведення перевірки транспортного засобу відсутні (а.с 42). Зазначене у сукупності з іншими доказами у справі є обґрунтуванням протиправності рішення відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство 14630" є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 136220 від 07.02.2012 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630»(м. Львів, вул. Городницька,47; ЄДРПОУ 03114744) 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.