Постанова № 24123985, 21.02.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/11445/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.,

при секретарі Степанові П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Дочірнє підприємство "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі, у якому просить визнати дії ДПІ у м.Житомирі щодо проведення перевірки (за наслідками якої складено акт перевірки №1235/23-1/32076070/0110 від 23.08.2011 року) протиправними та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2011 року №0002792301, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. В позові зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №1235/23-1/32076070/0110 від 2308.2011 року, який складений за наслідками протиправної перевірки, яка проведена з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, зокрема, без оформлення та доведення до відома позивача передбачених діючим ПК України розпорядчих документів (наказ, направлення на перевірку тощо). Вказує, що акт №1235/23-1 від 23.08.2011 року складений відповідачем безпідставно, містить недостовірні відомості, внесені посадовими особами відповідача з очевидною метою створення формальних обставин для констатації нібито встановлених порушень вимог податкового законодавства, і як наслідок - для забезпечення передумов для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: посадовими особами ДПІ у м.Житомирі у період з 10.08.2011 року по 31.08.2011 (термін перевірки продовжувався) проводилась планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт №4003/23-1/32076070/0110 від 07.09.2011 року.

Під час проведення планової перевірки посадовими особами податкового органу направлялись товариству запити від 15.08.2011 року №42548/10/23-1 та від 22.08.2011 року №4325/10/23-1. Згідно змісту запитів, у позивача вимагались завірені належним чином копії фінансово-господарської документації, що пов'язані із взаєморозрахунками підприємства з його контрагентами за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року. В якості правового обґрунтування викладених у запитах вимог, відповідачем зазначені положення ст.16 та ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно пп.20.1.23 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби вправі надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів виключно у випадках виявлення порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями п.20.1.6 ст.20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Загальний порядок та підстави отримання органами державної податкової служби податкової інформації та її документального підтвердження регулюється положеннями ст.73 ПК України, зі змісту п.73.3 якого слідує, що органи державної податкової служби мають право звертатися з запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу ДПС і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації та її документального підтвердження надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Іншими випадками, згаданими в пп.3 п.73.3 ПК України, зокрема, є:

- у разі проведення зустрічної звірки (п.73.5 ст.73 ПКУ);

- виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного і іншого законодавства {пп.20.1.23 статті 20, 78.1.1 статті 78 ПКУ);

- виявлення недостовірності даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків (пп.78.1.4 ст.78 ПКУ);

- якщо відносно платника податків була подана скарга про ненадання податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної (п. 78.1.9 ст. статті 78 ПКУ).

В свою чергу, Кабінетом Міністрів України затверджено "Порядок періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (надалі - Порядок №1245), яким визначено процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зазначений Порядок затверджений відповідно до (на виконання) пунктів 73.2 та 73.3 Податкового кодексу України, що безпосередньо слідує зі змісту преамбули Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245.

Зокрема, згідно абз.2 п.10 Порядку №1245 у запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Проте, у запитах податкового органу не вказана жодна з законодавчо передбачених підстав для витребування у позивача інформації (відомостей) та її документального підтвердження (копій документів), зокрема, у запитах не міститься інформація про наявність встановлених у передбаченому діючим законодавством порядку порушень податкового чи іншого законодавства, мова про які йдеться у положеннях ст.20.1.23 ст.20 ПК України.

Натомість, запити містять лише посилання на узагальнені положення ст. ст. 16, 20 ПК України, без відображення приводів, підстав або іншого обґрунтування необхідності та правомірності направлення зазначених запитів з вимогами щодо надання копій документів.

З урахуванням зазначеного, запити Відповідача складені та направлені з грубим порушенням вимог ст.20, пп. 21.1.1 п.21.1 ст.21, п.73.3 ст.73 ПК України, пунктів 9, 10, 12 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

Відповідно, оскільки копії документів витребувались відповідачем на підставі неналежним чином оформлених вимог, викладених у формі письмових запитів, без зазначення підстав та умов надання документів, у позивача, станом на дату розгляду запитів, в силу положень п.16.1.5 ст.16, п.73.3 ст.73 ПК України, ч.2 ст.19 Конституції України, не виникало зобов'язання надавати копії документів.

23.08.2011 року посадовими особами ДПІ у м.Житомирі було складено акт №1235/23-1 про ненадання копій документів та на його підставі винесено податкове повідомлення-рішення №0002792301, яким на позивача накладено штраф в розмірі 510,00грн.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що акт про ненадання копій документів від 23.08.2011 року №1235/23-1 складений податковим органом безпідставно, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0002792301 від 07.09.2011 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання дій податкового органу щодо проведення перевірки відповідно до акту від 23.08.2011 року №1235/23-1, протиправними, то суд відмовляє в задоволенні таких позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що податковим органом акт від 23.08.2011 року №1235/23-1 складений у зв"язку із не наданням, на думку податкового органу, Дочірнім підприємством "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" пояснень та копій документів. Інших перевірок у вказаний період, ніж планова виїзна, в рамках якої направлялись запити від 15.08.2011 року №42548/10/23-1 та від 22.08.2011 року № 49626/10/23-1, податковим органом не проводилось, а тому вимоги позивача про визнання дій ДПІ у м.Житомирі щодо проведення перевірки відповідно до акту від 23.08.2011 року №1235/23-1 є безпідставними.

Керуючись Податковим кодексом України та ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України,- суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідом-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0002792301 від 07.09.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 28 лютого 2012 р.