Постанова № 24123661, 24.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/3353/11

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Гнітецької Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулась до Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ", в якому з урахуванням зміни позовних вимог та часткової відмови від позову просить стягнути з відповідача 622575,52 грн. податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав факт існування податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств у сумі 119160,08 грн.; податку на додану вартість - у сумі 207202,17 грн.; зі сплати комунального податку - у сумі 4192,10 грн.; зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища - у сумі 5869,43 грн.; зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів - у сумі 1980,33 грн.; з податку на доходи фізичних осіб - у сумі 81363,37 грн.; зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання норм з обігу готівки - у сумі 6090,32 грн.; зі сплати адміністративних штрафів та санкцій - у сумі 340,00 грн.; екологічного податку - у сумі 2726,49 грн. та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 12837,00 грн., тобто на загальну суму 441761,29 грн.

Щодо вимог про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати за землю, представник відповідача їх не визнав, посилаючись на факт подання уточнюючих розрахунків, якими підприємство зменшило свої податкові зобов'язання з цього податку до 0 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в Малинській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області з 27.12.2002 року.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг у сумі 622915,52 грн., у тому числі 119160,08 грн. - з податку на прибуток підприємств; 207202,17 грн. - з податку на додану вартість; 181154,23 грн. - з орендної плати за землю; 4192,10 грн. - зі сплати комунального податку; 5869,43 грн. - зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища; 1980,33 грн. - зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів; 81363,37 грн. - з податку на доходи фізичних осіб; 6090,32 грн. - зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання норм з обігу готівки; 340,00 грн. - зі сплати адміністративних штрафів та санкцій; 12837,00 грн. - зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та 2726,49 грн. - зі сплати екологічного податку. У ході розгляду справи, позивачем було збільшено суму позовних вимог, а саме зі сплати податку на прибуток підприємства - 119160,08 грн., податку на додану вартість - 207202,17 грн., зі сплати орендної плати за землю - 201154,23 грн., по комунальному податку - 4192,10 грн., по збору за забруднення навколишнього середовища - 5869,43 грн., по збору за спеціальне використання водних ресурсів - 1980,33 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 81363,37 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання норм обігу готівки - 6090,32 грн., адміністративні штрафи та санкції - 340,00 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 12837,00 грн., екологічний податок - 2726,49 грн., всього - 622915,52 грн.

Наявність податкового боргу з податку на прибуток підтверджується податковими деклараціями від 10.05.2011 року, 02.09.2011 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 16.11.2010 року №003401540/0, від 16.11.2010 року №0003301540/0, від 16.11.2011 року №0003371540/0, від 30.08.11 року №00037441540; з податку на додану вартість - податковими деклараціями від 21.03.2011 року, 20.04.2011 року, 22.08.2011 року, 19.10.2011 року, податковими повідомленнями - рішеннями від 25.03.2011 року №0000011601, 08.06.2011 року №0000761601, від 15.08.2011 року №0001751601, від 25.07.2011 року №0001401601; з комунального податку - податковим розрахунком від 25.10.2010 року; збору за забруднення навколишнього природного середовища - податковим розрахунком від 31.01.2011 року, 02.11.2010 року; збору за спеціальне використання водних ресурсів - податковими деклараціями від 15.04.2011 року, податковим розрахунком від 18.01.2011 року, 18.07.2011 року; податку з доходів фізичних осіб - актом документальної перевірки від 01.04.2010 року, податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2011 року №0007071740; екологічного податку - податковими деклараціями від 22.04.2011 року, 19.07.2011 року; в тому числі - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання норм обігу готівки - податковим повідомленням - рішенням від 08.07.2011 року №0000252320; адміністративні штрафи та санкції - податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2011 року №0000032201; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2011 року №0000022201.

Як було зазначено, представник відповідача визнав факт існування податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, комунального податку, збору за забруднення навколишнього середовища; збору за спеціальне використання водних ресурсів, податку на доходи фізичних осіб, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання норм з обігу готівки, адміністративних штрафів та санкцій, екологічного податку та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 441761,29 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині, судом враховується, що платник податків згідно з вимогами пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При цьому, в силу вимог пп. "а" пп. 16.1.2 п. 16.1 цієї ж статті при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Відповідно до пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його ( частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За змістом пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 названого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до зазначених приписів відповідачу 28.11.2002 року була направлена перша податкова вимога №1/209 та 10.01.2003 року - друга податкова вимога.

У зв'язку з тим, що відповідачем податковий борг сплачений не був, нові податкові вимоги підприємству не надсилались, що відповідає приписам п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідно до яких у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому, зважаючи на те, що заборгованість частково утворилась після 01.01.2011 року, тобто під час дії Податкового кодексу України, судом також враховується, що згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлені у справі обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на користь держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податкового боргу у сумі 441761,29 грн., у тому числі зі сплати податку на прибуток підприємств - у сумі 119160,08 грн.; податку на додану вартість - у сумі 207202,17 грн.; зі сплати комунального податку - у сумі 4192,10 грн.; зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища - у сумі 5869,43 грн.; зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів - у сумі 1980,33 грн.; з податку на доходи фізичних осіб - у сумі 81363,37 грн.; зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання норм з обігу готівки - у сумі 6090,32 грн.; зі сплати адміністративних штрафів та санкцій - у сумі 340,00 грн.; екологічного податку - у сумі 2726,49 грн. та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 12837,00 грн.. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки, то суд їх також вважає такими, що підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 31.01.2011 року Публічним акціонерним товариством "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" було подано до Малинської МДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, якими відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання зі сплати орендної плати у сумі 4513,46 грн., 140110,34 грн. та 86453,37 грн.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У свою чергу, п. 287.3 ст. 287 названого Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У встановлений чинним законодавством строк податкові зобов'язання зі сплати орендної плати відповідачем сплачені не були, а тому в силу приписів пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначені грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до вимог пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу, якими передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, відповідачу було нараховано пеню у сумі 5005,81 грн.

Зважаючи на часткову добровільну сплату, сума податкового боргу відповідача зі сплати орендної плати за земельні ділянки станом на день розгляду справи становить 181154,23 грн., позовні вимоги про стягнення якої підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не спростовують цього висновку і посилання відповідача на факт подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, якими товариство зменшило свої податкові зобов'язання зі сплати цього платежу до 0 грн.

Так, як було зазначено, визначені позивачем грошові зобов'язання зі сплати орендної плати за 2011 рік у зв'язку з їх несвоєчасною сплатою набули статусу податкового боргу.

У той же час, Податковий кодекс України не передбачає можливості коригування сум податкового боргу, оскільки за змістом п. 50.1 ст. 50 названого Кодексу платник податків має право виправити помилки у раніше поданій ним податковій декларації, у якій відповідно до п. 54.1 ст. 54 Кодексу містяться виключно показники сум податкового та/або грошового зобов'язання та або/пені, а не показники сум податкового боргу.

Таким чином, системний правовий аналіз зазначених норм свідчить на користь висновку, що можливість подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації існує лише щодо тих грошових зобов'язань, які були сплачені у встановлені строки, та не набули статусу податкового боргу. У випадку їх надмірної сплати внаслідок помилки платника податків статтею 43 Податкового кодексу України запроваджений механізм повернення платнику помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання.

Що ж стосується зобов'язань позивача зі сплати орендної плати, то станом на день розгляду справи такі зобов'язання набули статусу податкового боргу. У свою чергу, джерелами погашення податкового боргу стаття 87 Податкового кодексу України визначає лише власні кошти платника податків, надмірно сплачені суми податків та майно такого платника податків. Отже, законодавець не передбачив можливості погашення податкового боргу шляхом подання уточнюючого розрахунку, а тому наведені заперечення представника відповідача щодо позовних вимог Малинської МДПІ про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю є юридично безпідставними.

Слід також зазначити, що надіслані відповідачем до органу державної податкової служби уточнюючі розрахунки не були прийняті позивачем, що підтверджується листом від 06.12.2011 року №9878.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи правові приписи, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт існування податкового боргу відповідача у сумі 622915,52 грн., а позивач просить стягнути лише 622575,52 грн., суд вважає за можливе відповідно до приписів ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та стягнути на користь держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податковий борг у сумі 622915,52 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити.

Стягнути з відкритих у банках рахунків Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на користь держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податковий борг у сумі 622915,52 грн., у тому числі 119160,08 грн. - з податку на прибуток підприємств; 207202,17 грн. - з податку на додану вартість; 181154,23 грн. - з орендної плати за землю; 4192,10 грн. - зі сплати комунального податку; 5869,43 грн. - зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища; 1980,33 грн. - зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів; 81363,37 грн. - з податку на доходи фізичних осіб; 6090,32 грн. - зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання норм з обігу готівки; 340,00 грн. - зі сплати адміністративних штрафів та санкцій; 12837,00 грн. - зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та 2726,49 грн. - зі сплати екологічного податку.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Н.М. Майстренко

Повний текст постанови виготовлено: 30 січня 2012 р.