Ухвала суду № 24118092, 21.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4898/2012

6/0106/134/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Абзатової Г.Г.,

при секретарі Кіоса Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Євпаторія заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ

В Євпаторійський міський суд Ар Крим надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що 21.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа по справі № 2-1010/2009р.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. 01.04.2012 року він в своїй абонентній скрині знайшов лист разом з вищезазначеним виконавчим листом. У вказаному виконавчому листі було зазначено строк для пред'явлення до виконання 16.03.2011 року. Зазначає що строк для пред'явлення до виконання виконавчого документи ним, пропущено з поважних причин, оскільки про існування ухвали Апеляційного суду АР Крим від 16.03.2010 року йому стало відомо випадково лише в середині лютого 2012 року. В цей же день він звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим із заявою про видачу виконавчого листа, тому просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа, до виконання. Додав, що рішення суду відповідачем ОСОБА_4 на даний час не виконано.

В судове засідання заявник не з`явився, відповідно до п. 2 прохальної частини заяви просить розглянути заяву у його відсутності та відсутності його представників.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про слухання справи сповіщались належним чином, про що свідчать повідомлення які маються в матеріалах справи. З урахуванням положень ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи № 2-1010/09, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 2-1010/, слідує, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 5 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріального збитку 170651 грн. 82 коп. у відшкодування моральної шкоди 1000 грн, розходи по сплаті державного збору у розмірі 1700 грн, у відшкодування витрат по сплаті розходів на інформаційне технічне забезпечення судового процесу 30 грн., у відшкодування витрат по оцінки автомобілю в сумі 2500 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16 березня 2010 року вищезазначене рішення залишено без змін.

28 лютого 2012 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла до суду заява з клопотанням направити на його адресу виконавчий лист по справі №2-1010/2010 року від 05.10.2009 року.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі вищевказаного рішення суду, 19 березня 2012 року на адресу ОСОБА_2 Євпаторійським міським судом АР Крим було направлено виконавчий лист по цивільній справі № 2-1010/2009 року, у якому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначений «16.03.2011 р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження»у редакції, діючої на час прийняття судового рішення та набрання ним законної сили , а саме на 11.08.2009 року, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В порушення зазначених Конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 05 жовтня 2009 року, яке було прийняте на його користь.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листва задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Євпаторійського міського суду від 05 жовтня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Г. Абзатова