Вирок № 24117309, 15.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6252/2012

н/п 1/2018/656/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.05.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Муратова С.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, находящимся в гражданском браке, имеющего дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором государственного коммунального учреждения «Учебно-производственное автохозяйство Киевского района г. Харькова», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 369-2 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, работая по контракту, заключенному 01.12.2000 г. между ОСОБА_2 и начальником управления образования Харьковского горисполкома, с дополнительными соглашениями к нему, на должности директора учебно-производственного автохозяйства Киевского района м. Харькова, согласно п.2 ч.1 ст. 4 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», являясь должностным лицом юридического лица публичного права, который получает заработную плату за счет местного бюджета, и приравнивается к лицам, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, в соответствии с должностными обязанностями, изложенными в вышеуказанном контракте, имея право осуществлять руководство указанным учреждением, организовывать его деятельность, обеспечивать выполнение заданий, возложенных на учреждение, заключать хозяйственные и другие соглашения, выдавать доверенности, открывать счета в учреждениях банков, распоряжаться средствами предприятия, применять к работникам мероприятия меры дисциплинарного воздействия и поощрения, выдавать в пределах своей компетенции приказы и другие акты, давать указания, обязательные к выполнению всеми работниками, решать другие вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом учреждения к компетенции руководителя, и таким образом являясь служебным лицом, которое выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, совершил злоупотребление влиянием при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине февраля 2012 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, к ОСОБА_2 обратился ОСОБА_4, который ранее в 2007 году проходил обучение на авто-курсах в вышеуказанном учебно-производственном автохозяйстве, по поводу повторной выдачи ему личной карточки водителя, а также водительского удостоверения категории «В».

Во время разговора, произошедшего 13.02.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который происходил в служебном кабинете ОСОБА_2 в помещении вышеуказанного автохозяйства, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание им влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, реализуя который, ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_4, что сможет помочь ему восстановить водительское удостоверение. Также, в ходе разговора, произошедшего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, указанные лица обменялись номерами принадлежащих им мобильных телефонов.

24 февраля 2012 года в ходе очередного разговора с ОСОБА_4, выполняя действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, ОСОБА_2 создал у ОСОБА_4 впечатление и полную уверенность в том, что у него есть много знакомых в органах ГАИ Харьковской области, которые могут положительно решить данный вопрос под его влиянием. В связи с этим, ОСОБА_4 согласился передать ОСОБА_2 вышеуказанные денежные средства.

28 февраля 2012 года в ходе телефонного разговора, который состоялся между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, последний, продолжая выполнение действий направленных на реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, назначил ОСОБА_4 встречу на 29.02.2012 г. в помещении вышеуказанной автошколы в 09 часов.

29 февраля 2012 года около 09 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном слева от входа в здание ГКУ «Учебно-производственное автохозяйство»Киевского района г.Харькова, расположенное по адресу: г.Харьков, ул. Лермонтовская, 15/17, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание им влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения вопроса о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1800 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, и пояснил суду, что директором ГКУ «Учебно-производственное автохозяйство»Киевского района г.Харькова он работает с 1997 года. По специфике работы имеет знакомства в органах ГАИ Харьковской области и может влиять на прием у лиц, желающих получить водительское удостоверение, экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и последующую выдачу таких удостоверений. Также знаком со многими сотрудниками УГАИ ГУВМД Украины в Харьковской области, с которыми у него сложились доверительные отношения. В середине февраля 2012 года к нему обратился ОСОБА_4, который ранее учился у него на курсах и получил водительское удостоверение. Владислав рассказал, что сотрудниками ГАИ у него было изъято водительское удостоверение, поэтому попросил ОСОБА_2 помочь его восстановить. Он посоветовал обратиться в областное управление ГАИ в кабинет №305. 13 февраля 2012 года ОСОБА_4 снова приехал и попросил помочь восстановить его водительское удостоверение, на что ОСОБА_2 согласился и сказал, что для восстановления водительского удостоверения нужно получить медицинскую справку и для ее получения достаточно принести 2 фотографии, ксерокопию паспорта и 250 грн. На следующий день ОСОБА_4 принес ОСОБА_2 документы и 250 грн. Также ОСОБА_2 сообщил, что когда медицинская справка будет готова можно будет ехать в ГАИ сдавать экзамены по теории и практике управления транспортными средствами. На вопрос ОСОБА_4 сколько ему примерно обойдется восстановление водительского удостоверения, ОСОБА_2 сказал - 1720 грн. вместе с учетом официальных платежей в ГАИ. 24.02.2012 г. ОСОБА_4 привез справку об отсутствии у него задолженности по уплате административных штрафов и о том, что ранее у него водительское удостоверение не изымалось, а также медицинскую справку. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4, что в дальнейшем они вместе с ним поедут в Харьковское областное управление ГАИ для сдачи экзаменов и оформления водительского удостоверения, и что он сможет повлиять на принятие сотрудниками органов ГАИ положительного решения по данному вопросу. При этом жестами и мимикой ОСОБА_2 создал у ОСОБА_4 впечатление и полную уверенность, что он имеет достаточные знакомства в органах ГАИ для позитивного принятия решения по сдаче им экзаменов и получению водительского удостоверения. 29.02.2012 г. около 09 час. 30 мин. ОСОБА_4 позвонил на мобильный телефон, и сказал, что он уже подъехал к зданию автохозяйства. Через несколько минут зашел в служебном кабинете ОСОБА_2, где передал ему 1800 грн., а также паспорт, техпаспорт на автомобиль, справки из ГАИ. При этом, ОСОБА_4 объяснил, что он не успел разменять данные денежные средства, поэтому вместо заранее оговоренных 1720 грн., он передал 1800 грн. ОСОБА_2 пересчитал переданные ему деньги, после чего положил документы и деньги в принадлежащую ему папку синего цвета, а потом вынес папку с документами и деньгами на улицу и положил ее на заднее сидение принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля «Рено»г.н. НОМЕР_1, который находился перед входом в здание автошколы. В этот момент к ОСОБА_2 подошли сотрудниками милиции и предложили выдать только что полученные деньги. После чего им был проведен осмотр служебного кабинета ОСОБА_2 и принадлежащего ему автомобиля «Рено»вишневого цвета, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты документы и денежные средства, переданные ОСОБА_4 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 369-2 ч.2 УК Украины, т.е. получение неправомерной выгоды за влияние на принятое решение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, работает, имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризуется положительно,

Смягчающим ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, содействие следствию в раскрытии преступления, наличие него на иждивении несовершеннолетней дочери.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение экспертиз взыскиваются судом с ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 369-2 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок 2 /два/ года, возложив на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 696 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 490 грн. в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте код 35973367, р/с № 31259272210492 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.

Вещественные доказательства: денежные средства 9 купюр по 200 грн. каждая всего на сумму 1800 грн.; оригинал справки, выданной ОСОБА_4 ОГАИ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 23.02.2012 г.; оригинал медицинской справки серии 10ААА №656766 на имя ОСОБА_4; копии паспорта, карточки физического лица-плательщика налогов, свидетельство о регистрации транспортнрого средства серии НОМЕР_3 на автомобиль НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры, возвратить ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ